Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 40
Понятие релевантности фигурирует во многих областях человеческой деятельности, особенно теоретико-познавательной. Что касается логики, то здесь можно привести массу примеров того, как требование релевантности рассуждения способствует более глубокому и тонкому анализу процедур человеческого мышления. Вот один из самых простых примеров. Рассуждая, человек не мечется мыслью хаотично, а из чего-то исходит и к чему-то приходит. Точнее говоря, он приходит к заключению исходя из некоторых посылок или допущений. Очень распространённая схема мышления – «Допустим, что…, тогда…». Так вот, при соблюдении принципа релевантности важно не только то, какие посылки применяются и сколько их, но и то, в каком порядке применены посылки, если их более одной. От порядка применения одних и тех же допущений может зависеть то, к какому заключению вы придёте, истинному или же ложному.
Вообще говоря, для релевантности характерна двоякость, по крайней мере, в области логики, в следующем смысле. С одной стороны, требование релевантности позволяет, даже вынуждает проводить более тонкий и глубокий анализ мыслительных процедур. С другой стороны, это требование ограничивает «свободу» рассуждения, то есть определяет дополнительные условия, требующие выполнения. Таких условий нет в логике классической. Данное обстоятельство или неизвестно Маску, или не имеет для него никакого значения. Рискну предположить, что, скорее всего, второе.
4. Делать убедительное заключение.
Такое заключение, с точки зрения Маска, нужно делать для того, чтобы определить, корректны ли эти аксиомы, релевантны ли они, ведут ли они с необходимостью к данному заключению и с какой вероятностью. В этом случае, если подходить к делу с логической строгостью, получается мешанина. Ведь характеристика используемых аксиом – это одно, а «делание заключения» из аксиом – совсем другое. Зачем впадать в скверный логический круг, требуя убедительных заключений о достоверности аксиом, из которых заключения извлекаются? Опять же нужно догадываться, что имел в виду человек, формулирующий в качестве основного принципа мышления требование делать убедительные заключения.
Далее: наличие убедительных заключений не значит, будто нечто установлено, доказано, не подлежит сомнению. Убедительность и неопровержимость – очень разные вещи. Убедительность хороша для ловкого политика или адвоката, и, по-видимому, она очень мила Илону Маску. Речь идёт не о симпатиях и антипатиях успешного практика, а о принципах мышления, им формулируемых.
Сведущие в логике люди не применяют к заключениям термин «убедительность». Аргумент может быть в высшей мере убедительным и в то же время ложным. У того же Аристотеля в его весьма и весьма серьёзном научном труде есть выражающее эмоцию, не свойственное ему и его «Аналитике» высказывание в адрес «учёных»: «…Не такие же они глупцы, чтобы не понимать, что доказывать что-то нужно, а что-то не нужно…» Используя эту замечательную фразу, можно сказать, что не такой уж Маск глупец, чтобы утверждать, что для оценки применяемых допущений (или аксиом) нужны именно убедительные заключения. С одной стороны, он прав: убедительность в рассуждениях важна – однако её, увы, недостаточно для оценки аксиом, заключений и даже простых высказываний. Но самое главное – если даже Илону её и достаточно в любом случае, то в общем случае это не так.
Здесь приходит в голову показательный, на мой взгляд, случай с переводом на русский язык знаменитой фразы Cogito ergo sum – «Мыслю, следовательно, существую». Нет здесь никакого следования! Слово «следовательно» применено неудачно. Декарт здесь ни при чём. Ну не могли древние философы так высказаться на латыни о связи между существованием и мышлением человека. Имелась в виду некая важная форма связи, но никак не следование.
5. Пытаться опровергнуть собственное заключение.
«Ищите у других людей опровержение, которое могло бы разрушить ваше заключение. Если никто не может опровергнуть ваше заключение, то, возможно, вы правы, но это не значит, что вы определённо правы». Это очень характерный для Маска принцип (однако, опять же, он далеко не универсален). Люди постоянно и с удовольствием, успешно и безуспешно опровергают других, но редко кто делает это по отношению к себе самому. Кроме того, данная процедура относится больше к области психологии, чем логики или философии. Философу безразлично, кого вы опровергаете, себя или соседа. Да и всегда важно само опровержение, а не его направленность. Важно не что опровергается, а как. Опять же, психологией пропитан совет Маска искать опровержение своим заключениям «у других» людей (а не у фактов, например). Что касается приписываемой ему фразы, выделенной курсивом в предыдущем абзаце, её в силу её «абсолютной истинности» можно записать в пословицы. Да и не только это его высказывание таково – но не в силу своей научности, а в силу его практической ценности.
Опровержение – мыслительная процедура очень интересная и по важности для человеческого мышления вполне сравнима с доказательством. Просто она меньше изучена по сравнению с ним. К тому же она есть часть неразлучной теоретической пары «доказательство – опровержение». Прямое дело логики – анализ доказательств. Насколько мне известно, были попытки создания «логики опровержений», правда, не очень успешные. Современная логика богата огромным количеством систем высказываний, утверждений и отрицаний, выраженных символическими формулами. Среди них можно найти так называемые исчисления, или системы отбрасываемых формул. Это и есть зачатки логики опровержения. Повторюсь: такая логика еще не построена. (Интересно, что «логикой опровержения больше и успешнее всех занимались японцы.)
«Это научный метод, – заключает Маск, – и он на самом деле полезен для понимания разных хитрых вещей». (Даже само употребление слова «хитрый» многое говорит о стиле его рассуждений. Учёный-теоретик никогда не разделит вещи, явления или какие-нибудь другие объекты реального мира на «хитрые» и наивные, простецкие.)
Как пишет Эшли Вэнс, Илон Маск с ранних лет мог погружаться в глубокое раздумье и не видеть ничего вокруг. С течением времени он решил, что его мозг работает наподобие компьютера: по словам Маска, он может ясно видеть объекты внешнего мира, мысленно моделировать их и представлять, как их можно менять или использовать. Это помогает ему проникать в суть сложных физических явлений и процессов. «Ускорение, импульс, кинетическая энергия – я очень ярко вижу, как они воздействуют на поведение объектов», – говорит Маск. Подобное мышление свойственно юноше, пропитанному духом виртуальной реальности, компьютерных игр. Однако Илон Маск далеко не юноша, и в его манере мыслить есть оттенок бравады, впрочем, извинительной, имеющей достаточно прочные практические основания[85].
Компании
Компании и проекты Илона Маска
Zip2 – компания, основанная в 1995 году Илоном и Кимбалом Масками, а также Грегом Кури. Продана Compaq Computer in 1999 году. Компания занималась программным обеспечением для новостных изданий, создав первые «Желтые страницы» в онлайн-пространстве.
Ознакомительная версия. Доступно 8 страниц из 40
