Другой инспектор полиции, Мирон, явился просить это разрешение вторично. Инспектор Мирон умел вести себя с дамой из высшего общества, и мадам Шалон быстро согласилась на вскрытие могил двух своих мужей. Зная методы парижской полиции, она была уверена, что вскрытие уже было проведено секретно, исследования завершены, но полиция не нашла ничего. Выслушав мнение мадам Шалон, инспектор Мирон откровенно сообщил ей точку зрения полиции: когда женщина теряет двух мужей, умирающих от сильнейших желудочных колик, каждого после двух лет женитьбы, каждого с крупным состоянием и оставляющего все наследство вдове, это поневоле начинает интересовать полицию.
После этого волнующая женщина мадам Шалон сама решила сделать полное признание. Она медленно и обдуманно убила своего первого мужа, мсье Вессера, 57 лет, а затем своего второго мужа, мсье Шалона, 65 лет. Она вышла замуж за мсье Вессера по настоянию семьи. Мсье Вессер был «свиньей с ненасытным аппетитом». Это был грубиян, хвастун, обманывавший бедных, соблазнявший невинных. У него были все пороки его возраста, но не было его достоинств и снисходительности. Благодаря всему этому желудок у него не мог быть здоровым. Мсье Шалон был старше и тоже с больным желудком. Слабовольный, менее грубый, но еще более порочный. Мадам Шалон решила, что ее второй муж должен умереть так же, как первый.
Сведения полиции совпадали с рассказом мадам Шалон. На вопрос инспектора, каким образом она убивала своих мужей, мадам Шалон ответила: «Вы знакомы, например, с такими блюдами, как индейка фри с каштанами, омлет сюрприз по-неаполитански, дичь де-воляй по-индийски, баклажаны по-турецки?»
Метод мадам Шалон был таков – для избавления от своих ненавистных мужей она использовала эти блюда и еще сотни других. И в каждое вкладывала немного… своего искусства, и ничего больше. А надо сказать, отец мадам Шалон, Жан-Мари Виллеро, главный повар, великолепный ученик несравненного Эскафье, говорил, что если не считать мелких погрешностей в тушении мяса, он не постыдился бы назвать свою дочь равной себе.
И мужья мадам Шалон не могли устоять. Три-четыре раза в день она готовила им жирнейшие из жирный блюд, неотразимо разнообразные. Она заставляла их объедаться и пить прорву вина. Ей было удивительно, как с их непомерным аппетитом они столько прожили!
Обильная еда вскармливает видимость любви. И она не мешала этим мужчинам иметь по нескольку подружек. И вот они умерли – первый 57 лет, второй 65.
Решение инспектора Мирона было неожиданным: «Вы поедете со мной в Ниццу сегодня вечером, мадам Шалон, но не в полицию, а в казино. Пить шампанское и слушать музыку».
Инспектор коротко рассказал о себе. Он холостяк. Ему 44, он неплохо выглядит, у него есть кой какие сбережения. И он не прочь умереть…
Мадам Шалон оценивающе осмотрела инспектора и решила: «Диета, если не слишком строго ее придерживаться, не такая уж большая беда. Не хотите ли поцеловать мою руку, инспектор Мирон?»
Автор не сомневается, что читатель получил удовольствие от рассказа, даже приблизительное изложение которого изящно и остроумно иллюстрирует книгу о лишнем весе.
Заключение
В чем главное отличие этой книги от других книг по диетологическим вопросам, по вопросам ожирения? Ведь таких книг издано немало. Но все они без исключения построены по одним и тем же ошибочным принципам подсчета калорийности каждого продукта в составе суточного рациона или подбора готовых диет, калорийность которых подсчитана авторами этих диет. В результате читатели, потратив много времени на такие подсчеты или выбор диеты, не получают нужных результатов и не могут понять, в чем кроется ошибка и чья это ошибка – их самих или авторов книг.
Предлагая читателям перечислять все продукты суточного рациона, определять калорийность каждого продукта в отдельности и общую калорийность всего суточного рациона или предлагая выбирать готовые диеты из множества вариантов, авторы этих книг тем самым призывают их делать не имеющие смысла подсчеты или выбор. Читатели притом решают вопрос «как составить нормальный рацион» вместо совсем другого, но единственно верного вопроса «какую часть этого рациона (готовой диеты) можно съесть».
В действительности же самая обычная пища, привычная для каждого человека (если она, разумеется, не состоит из одних пирожных), окажется в большей степени правильной и здоровой, чем любая французская диета М. Монтиньяка, как только вы правильно решите один-единственный вопрос – «сколько следует есть».
А что происходит в жизни? Полные люди, измученные неудачами с определением нормальной калорийности питания, не худеют ни на грамм, так как нормальное по калорийности питание не прибавляет новой полноты, но и не убавляет прежней. И тогда случается самое неприятное: полные люди начинают обходить стороной книги по ожирению и диетологии, специалисты делают ошибочный вывод: люди с ожирением «махнули на себя рукой». Но это не так, просто полные люди ожесточились неудачами, к которым привели их авторы книг по вопросам ожирения.
«Испорченные» авторы «испортили» полных читателей.
Эта книга принципиально отличается от других книг, посвященных полноте и ожирению. Здесь нет предложений искать заграничные диеты, но есть совет питаться обычным для вас образом, определив предварительно, сколько можно есть.Читателю не требуется подсчитывать калорийность каждой морковки, каждого ломтика хлеба и каждой картофелины, необходимо только вести стратегические подсчеты калорийности рациона в целом, не размениваясь на подсчеты калорийности одного яблока и половинки авокадо. При этом все вопросы калорийности рациона необходимо решать на основании показаний весов.Читателю всего лишь необходимо привыкнуть к методике определения калорийности рациона по показаниям весов.
Рассмотрим пример. Если весы показывают, что у вас нормальная масса тела, если вы не занимаетесь физической работой, а в рационе имеете не менее 100 г белков и мало жиров для защиты от атеросклероза, то ваш суточный рацион не хуже любой французской диеты. В вашем рационе примерно 2500 ккал. Это вам показали весы, так как норма массы тела не занимающегося физической работой человека означает, что суточный рацион этого человека равен примерно 2500 ккал.
Другие примеры. Весы показывают нормальную массу тела у человека, занятого физическим трудом. Следовательно, суточный рацион этого человека равен примерно 3000 ккал. Если весы показывают норму массы тела у человека, занимающегося не просто физической работой, а тяжелой физической работой, то суточный рацион этого человека составляет примерно 4000 ккал. Это показывают весы, здесь нет никаких подсчетов. Сейчас главное для читателя – понимание своих действий в вопросах питания.
Теперь совсем другой пример. Весы стали показывать читателю, не занятому физическим трудом, что масса тела медленно, но непрерывно увеличивается и все дальше уходит от норм, а брюки или юбки престают сходиться в талии, да и сама талия становится не столько существующей, сколько воображаемой. Человек принимает решение: необходимо похудеть. Если бы ваш суточный рацион был систематически равен 2500 ккал, то весы показывали бы нормальную массу тела и необходимости худеть не было бы. Но весы показывают, что ваш суточный рацион составляет больше 2500 ккал. Это вам ясно. Не ясно другое: в какой степени ваш суточный рацион превышает норму? Такое превышение иногда бывает очень большим. Трудно признаться самому себе, что переедаешь много. В таком случае, берем в расчет самое небольшое переедание, всего 300 ккал в день. Это вас устроит. Следовательно, ваш фактически суточный рацион составляет не менее 2500+ 300 = 2800 ккал.
