дохода на тех, кто получает маленькие зарплаты или другие прибыли от профессиональной деятельности, дополнив ее системой автоматических выплат на расчетные книжки и банковские счета, чтобы целевому контингенту не приходилось за ними обращаться, и привязав к системе прогрессивного налога (также взимаемого по месту выплаты дохода). Кроме того, мы должны подчеркнуть, что невысокий уровень базового дохода, обычно составляющий от половины до трех четвертей от минимальной зарплаты при полной занятости, в зависимости от подхода, по самой своей природе может быть лишь частичным инструментом борьбы с неравенством. Да, с его помощью можно зафиксировать нижний предел, что действительно жизненно важно, при том, однако, условии, что только этим дело не ограничится[171].
Одним из более амбициозных инструментов, которыми можно дополнить базовый доход, является система гарантированных рабочих мест, предложенная недавно в рамках дискуссий вокруг Нового зеленого курса администрации США. Идея сводится к тому, чтобы предложить всем желающим работу с полной занятостью и минимальной зарплатой, установленной на достойном уровне (для США это 15 долларов в час). Финансирование могли бы обеспечивать федеральные власти, а работа предоставлялась бы государственными рекрутинговыми агентствами в государственном и связанных с ним секторах (муниципалитеты, местные общины, некоммерческие организации). Под двойным патронажем Билля об экономических правах, провозглашенного в 1944 году Рузвельтом, и Марша за рабочие места и свободу, организованного в 1963 году Мартином Лютером Кингом, подобная система могла бы внести огромный вклад в процесс декоммерциализации и переопределения коллективных потребностей, особенно в плане служения человеку, энергетического перехода и реновации объектов недвижимости[172].
Собственность и социализм: вопрос децентрализации
Давайте перейдем к вопросу имущественного неравенства и режима владения собственностью. Если рассматривать эту проблему в долгосрочной перспективе, то в первую очередь поражает упорное сохранение гиперконцентрации собственности. В особенности это относится к 50 % самого бедного населения, у которых нет практически ничего существенного. Идея, предлагающая просто подождать, когда экономический рост принесет всем богатство, по большому счету лишена смысла: если бы все обстояло именно так, мы бы уже давным-давно увидели результаты. Самым естественным решением, позволяющим положить конец этому порядку вещей, была бы разработка системы перераспределения собственности с тем, чтобы любой житель мог владеть минимальным капиталом (см. График 30). Для наполнения этих идей конкретным содержанием можно предложить установить размер минимального капитала на уровне 60 % от среднего состояния на каждого взрослого человека (в случае с современной Францией это 120 000 евро, с учетом того, что в среднем по стране каждый взрослый владеет собственностью на 200 000 евро) и выплачивать всем по достижении 25 лет. Подобные дотации в виде капитала можно было бы финансировать с помощью двух прогрессивных налогов, на богатство и наследство, благодаря которым можно было бы собрать порядка 5 % национального дохода, в то время как финансирование социального государства и экологических программ (в том числе базового дохода и гарантированных рабочих мест) – за счет прогрессивного налога на доход, социальных взносов и углеродной карты, которые в совокупности могли бы обеспечить поступления на уровне 45 % от национального дохода (см. Таблицу 2).
Первейшей целью введения минимального капитала является укрепление переговорных позиций тех, у кого практически ничего нет (то есть практически половины населения). Когда у человека ничего нет, а если и есть, то только долги, что еще хуже, он вынужден соглашаться почти на любую зарплату, почти на любые условия труда. Базовый доход и гарантированные рабочие места с минимальной зарплатой представляют собой бесценные инструменты изменения этой ситуации и нового баланса отношений власти, однако их одних для этого, к сожалению, недостаточно. Но если у человека будет 100 000 или 200 000 евро в дополнение к базовому доходу, гарантированным рабочим местам и максимально широким правам, дарованным ему социальным государством (бесплатное здравоохранение и образование, пенсии по старости и пособия по безработице, базирующиеся на перераспределении доходов, права профсоюзов и т. д.), то это весьма радикально изменит существующее положение вещей[173]. В этом случае человек может позволить себе отказаться от тех или иных предложений работы, приобрести жилье, заняться каким-нибудь индивидуальным проектом или создать небольшое предприятие. В этой свободе заложено все, чтобы припугнуть работодателей и владельцев предприятий, сотрудникам которых больше не придется проявлять такую кротость, и порадовать всех остальных.
График 30
Перераспределение наследуемых состояний
Интерпретация. В 2020 году доля 50 % самых мелких состояний в общем их объеме в Европе составляла 6 %, доля 40 % средних 39 %, а доля 10 % самых крупных 55 %. После введения всеобщего минимального капитала (в размере 60 % от среднего состояния на одного взрослого человека по стране), финансируемого за счет прогрессивного налога на богатство и наследство и выплачивающегося по достижении 25 лет, этот показатель составлял бы 36 % (против 45 % и 19 % соответственно).
Примечание. Показатели для Европы приведены по средним значениям в Великобритании, Франции и Швеции.
Источники и цепочки: см. piketty.pse.ens.fr/egalite
Таблица 2
Обращение собственности и прогрессивный налог
Интерпретация. Предложенная фискальная система включает в себя прогрессивный налог на имущество (ежегодный сбор и налог на наследство), позволяющий финансировать дотации в виде капитала (минимальное состояние, выплачиваемое каждому по достижении 25 лет), и прогрессивный налог на доход (включая социальные взносы и индивидуальную карту углеродных выбросов) для финансирования базового дохода, социального государства и экологических программ (здравоохранение, образование, пенсии, пособия по безработице, энергетика и т. д.). Такая система обращения собственности является одним из элементов партисипатирного социализма, наряду с наделением наемных работников правом голосовать на равных правах с акционерами в руководящих органах предприятий.
Примечание. В приведенном здесь примере, за счет прогрессивного налога на имущество можно собирать порядка 5 % от национального дохода (4 % ежегодный сбор и 1 % налог на наследство, что обеспечивает финансирование дотаций в виде капитала на уровне 60 % от состояния на одного взрослого человека в среднем по стране, выплачиваемого всем по достижении 25 лет), а за счет прогрессивного налога на доход порядка 45 % от национального дохода (обеспечивающего финансирование системы базового дохода и гарантированных рабочих мест, на уровне 5 % от национального дохода, а также социального государства и экологических программ на уровне 40 % от национального дохода).
Источники и цепочки: см. piketty.pse.ens.fr/egalite
Однако здесь следует уточнить целый ряд моментов. Во-первых, приведенные выше цифры носят чисто умозрительный характер и их вполне можно установить на более амбициозном уровне. Если воспользоваться указанными параметрами, то те, кто сегодня не получает в наследство ровным счетом ничего (примерно 50 % беднейшего населения), получали бы 120 000 евро, в то время как тем, кто наследует 1 миллион евро (средний размер наследства, получаемого 10 % самых богатых, хотя в этом отношении наблюдается огромный диспаритет), после
