«Примерно девять лет назад, когда стали появляться сообщения о связи гормональных контрацептивов с раковыми заболеваниями и образованием тромбов, я пошла к гинекологу, чтобы попросить установить мне диафрагму. Этот врач назначил мне гормональные контрацептивы после рождения первого ребенка (хотя я его об этом и не просила) и убеждал меня, что они не только послужат средством предохранения от беременности, но и защитят меня от рака.
Когда медсестра подготовила меня к осмотру, я услышала, как доктор вошел, весело напевая себе под нос. „Ну, здравствуйте, миссис Робинсон“. Но когда он услышал, что я хочу бросить гормоны, – разозлился и заявил, что не будет ставить мне диафрагму. Он сказал, что если я отказываюсь от гормонов, то должна сама заботиться о контрацепции. Он посоветовал мне пойти в ближайшую аптеку, купить какую-нибудь спермицидную пенку и „попытать с ней счастья“.
Моя подруга – она работает медсестрой – сильно страдала от отеков, когда принимала гормональные контрацептивы, и ее хирург выписал ей мочегонное. Через некоторое время это сочетание гормонов и диуретика стало вызывать симптомы диабета. Тогда врач собрался прописать ей еще одно лекарство, против диабета. Когда же подруга отказалась, он предложил ей удалить матку для решения всех проблем.
Я думаю, многие гинекологи недолюбливают женщин. Если женщина молода, привлекательна и не смеет возражать, гинекологи еще могут ее стерпеть, но остальных они считают людьми низшего сорта».
Периодически, когда опасность применения гормональных контрацептивов становится все более очевидной и многие женщины начинают с осторожностью относиться к их использованию, на свет извлекаются и широко публикуются новые исследования, призванные развеять сомнения. Они делают свою грязную работу, но, как только предвзятость обнаруживается, их предают забвению. Одним из классических примеров может служить исследование, опубликованное Американской федерацией планирования семьи. Говорили, что оно доказало, будто женщины, использующие гормональные контрацептивы, не страдают от их катастрофических побочных эффектов. Впоследствии выяснилось, что это исследование охватило только пациенток, использовавших гормоны в течение длительного времени, и из него были исключены все жертвы гормонов, которые уже умерли.
Однажды, в конце 1980 года, через двадцать лет после появления оральных контрацептивов, я раскрыл утреннюю газету и сразу наткнулся на броский заголовок: «Научное исследование показало, что опасность применения оральных контрацептивов минимальна». Статья опиралась на данные десятилетнего исследования, проведенного в медицинском центре «Кайзер пёрмэнент» в Уолнат-Крик, штат Калифорния. Она производила впечатление, что безопасность оральных контрацептивов была наконец доказана.
Несколько телефонных звонков позволили мне выяснить, что резюме исследования, финансировавшегося Национальным институтом здоровья ребенка и развития человека, было поспешно отправлено прессе в тот момент, когда полный отчет о результатах еще не был опубликован. Это гарантировало, что реклама достигнет своей цели, так как миллионы женщин будут заверены в безопасности гормональных контрацептивов, прежде чем разумные ученые смогут изучить отчет и перепроверить результаты.
Когда мне удалось достать копию отчета, сразу стало очевидно, что все оптимистичные заверения находились в заголовках, а не в самом отчете. Резюме содержало так много ограничений и оговорок, что вообще ничего не доказывало.
Прежде всего, все полученные данные относились только к молодым, совершеннолетним, здоровым белым представительницам среднего класса, проживавшим в Калифорнии и обслуживавшимся по одному и тому же медицинскому страховому плану. Но они не относились к тем женщинам, которые находились в группе высокого риска из-за курения, раннего начала половой жизни или частой смены сексуальных партнеров либо могли заболеть раком из-за того, что проводили много времени на солнце.
Очевидно, по той причине, что центр «Кайзер пёрмэнент» практикует честную медицину, в исследовании также не участвовали женщины, которых ранее предостерегали от применения гормональных контрацептивов, потому что те страдали излишним весом, депрессией, высоким давлением или мигреневыми головными болями либо были беременны или кормили грудью. «Убедительные» открытия также не имели отношения к женщинам с варикозным расширением вен и тромбозом в анамнезе, с заболеваниями печени, серповидно-клеточной анемией, глаукомой, большими фиброзными опухолями, диабетом или наследственной предрасположенностью к нему.
Авторы также отметили, что в их исследовании не проводилось сравнение опасности оральных контрацептивов с опасностями других методов контрацепции или беременности и не оценивалось воздействие гормональных контрацептивов на последующую фертилъностъ. И наконец, исследователи предупредили, что так как отсроченные последствия применения гормональных контрацептивов неизвестны, то «последнее слово о них еще не сказано».
Даже если я попытаюсь быть снисходительным, все равно не смогу представить, какой цели, кроме как ввести женщин в заблуждение относительно оральных контрацептивов, служило это исследование. И, уж конечно, оно не заслужило того поверхностного утверждения в газетном заголовке, будто бы опасность применения этих средств минимальна.
Отсутствие у врачей интереса к жизни и здоровью своих пациенток также становится очевидным там, где дело касается ВМС. С конца 1960-х годов врачи установили эти опасные устройства миллионам американок. Некоторые из этих женщин просто хотели отложить рождение детей, другие уже родили столько детей, сколько им хотелось, и искали удобный, надежный способ предохранения от беременности. Когда они решили позволить врачам установить себе эти устройства, немногие их них осознавали, что ВМС может привести к полному бесплодию, произвести прободение матки и оказаться в полости живота или вызвать воспаление органов таза. В 1974 году Управление по контролю за продуктами и лекарствами опубликовало данные, согласно которым 39 смертей были связаны с ВМС. С 1970 года более миллиона женщин пережили острые инфекционные заболевания тазовых органов, причины которых приписываются этим устройствам. Согласно оценкам, 20 процентов этих женщин – а это 250 тысяч – стали и станут бесплодными из-за воспалительных заболеваний, вызванных ВМС.
Никто точно не знает, каков механизм действия ВМС для предохранения от беременности, но считается, что присутствие этого устройства в матке вызывает воспаление эндометрия, что делает невозможным имплантацию оплодотворенной яйцеклетки. Когда яйцо попадает в матку из маточных труб, оно отторгается. Таким образом, ВМС не является средством контрацепции, предотвращающим оплодотворение яйцеклетки. Напротив, оно вызывает выкидыш, когда оплодотворение уже состоялось.
Введение инородных предметов в матку в качестве средства контроля рождаемости начало практиковаться еще две тысячи лет назад. До начала 1960-х годов, когда этот метод был взят на вооружение поборниками идеи ограничения рождаемости, американские врачи отказывались пользоваться им, потому что он вызывал инфекции, перитонит и зачастую приводил к смертельному исходу. Всего двадцать лет назад применение ВМС считалось преступным, и студентов медицинских факультетов предостерегали от их использования.
