Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 56
Были ли шансы для осуществления «СТАЛИНСКОГО ГАМБИТА» изначально? Безусловно, были! Иначе зачем бы советское руководство выбирало безнадежный вариант в качестве основного?! Не соверши ряд роковых и по факту преступных ошибок руководство Западного фронта, даже прорвавшиеся к Минску (даже взявшие бы его! Ну перебрался бы Павлов со штабом восточнее!) войска Гудериана – Клюге остались бы без «второй клешни» окружения, которую «под основание» срезала бы КМГ Болдина. После чего с «выскочками» начали бы разбираться армии второго эшелона, уже подходившие к границам Белоруссии. Но не в том составе, который пришлось выдвигать в реальной истории, а без армий, предназначенных для ввода в прорыв на направлении основного контрудара – на Украине. В реальной же истории, после перенацеливания 16-й и 19-й армий на закрытие бреши, вызванной развалом Западного фронта, Жуков смог получить от контрудара на Люблин только минимальные, но вполне удовлетворительные в сложившейся обстановке результаты: задержка на неделю наступления 1-й танковой группы и срыв планов противника прорваться к Киеву и окружить 6-ю, 12-ю и 26-ю армии Юго-Западного фронта во Львовском выступе. [106]
Почему Жуков отправилcя командовать Резервным фронтом
Зная благодаря «Сталинскому гамбиту» объективную картину первых дней войны и нерушимую логику принимаемых Сталиным и советским руководством решений, мы теперь сможем ответить и на этот вопрос.
Для того чтобы понять, что произошло, достаточно вспомнить, что основной вариант вступления СССР в войну в июле 1941 года был заменен на резервный, и даты пребывания на посту начальников Генштаба в интересующий нас период:
– Б.М. Шапошников (май 1937 – август 1940),
– К.А. Мерецков (август 1940 – январь 1941),
– Г.К. Жуков (январь – июль 1941),
– Б.М. Шапошников (июль 1941 – май 1942),
– А.М. Василевский (май 1942 – февраль 1945),
– А.И. Антонов (с февраля 1945).
Пока основной была доктрина «активной обороны», Генштаб возглавляет Б.М. Шапошников. После разгрома Франции начинается поворот в сторону «контрнаступательной» доктрины, за осуществление которой берется доказавший возможность ее успеха в ходе Зимних стратегических игр 1940 – 1941 годов Жуков. В июле 1941 года «контрнаступательный» вариант меняется опять на «план Шапошникова» – и именно главный специалист по «активной обороне» Шапошников приходит на место героя Халхин-Гола Жукова, который осуществлял основной, «контрнаступательный» вариант. И благодаря «старым коням» Ворошилову, Тимошенко и Буденному на ДВА с ПОЛОВИНОЙ месяца (!) сдерживает «эуропейский каток». За это время осуществляется ОСНОВНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ – ЭВАКУАЦИЯ.
Жуков в «опале»??? Отнюдь! Он, как виртуоз, решает самые чрезвычайные задачи, оставаясь членом Ставки ВГК!
Ельнинский выступ! Важнейшая операция стратегического значения. Только представьте себе, если бы «Тайфун» начался с этого трамплина?! Немцы и так рассматривали Москву в бинокли, а тут почти 50-километровая «фора»!
Затем он помогает стабилизировать критическую обстановку под Ленинградом (Климент Ефремович просто выбился из сил) и опять на Главное направление! Как главный специалист, доказавший Халхин-Голом, что сдерживать противника и успешно контратаковать в нужное время он умеет на практике.
Дальше можем рассматривать причины ухода Шапошникова в мае 1942 года и взлет успевшего вырасти в главспеца Василевского, но это уже другая история.
Понимание именно эпизода с Жуковым, я думаю, уже есть.
Отчего же такое понимание не озвучил сам Жуков в своих мемуарах? Достаточно понятно и это.
Объективная картина первых дней войны и нерушимая логика принимаемых Сталиным и советским руководством решений достаточно сложна для восприятия обывателем, что мы будем видеть по критике «Сталинского гамбита». А сегодня эта картина сложна не только для обывателя, но и для многих исследователей и историков, которые предпочтут оставаться во власти лево– или правопатриотических мифов, а кто и либероидного бреда, чем взглянуть на эти события с точки зрения объективности.
Глава пятая
Полонез с припевкой
Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания… пока на них падал отблеск могущества Германии, они поспешили захватить свою долю при разграблении и разорении Чехословакии… Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости… мы всегда найдем у них вечное стремление бороться с тиранией и готовность переносить с изумительной твердостью все мучения, которые они вечно на себя навлекают.
Уинстон Черчилль [107]
«Обид» поляков на Россию в новейшей истории и связанных с ними в польской историографии и культуре (!) мифов существует ЧЕТЫРЕ. Изложу их в радикально-польской интерпретации:
– советско-польская война 1920 года;
– оккупация после 17 сентября 1939 года Восточной Польши;
– расстрел «палачами» НКВД по приказу Сталина в апреле-мае 1940 года польских военнопленных в Катыни;
– неоказание по приказу Сталина помощи Варшавскому восстанию в августе-сентябре1944 года.
Обиды «гордых ляхов»
Разберем же эти «обиды» последовательно, так как самоуничижение перед «шакалами Европы», к которому последние 20 лет стараются нас принудить, и порой не без успеха, так как периодически лица, официально говорящие от имени русского народа, «дают слабину» в этом вопросе в той или иной степени. Понятно, что многие из этих лиц «сраму не имут», но так думать о всех русских людях – большое преувеличение.
1. С советско-польской войной 1919 – 1921 годов – все просто. Польские мифотворцы потому и датируют ее только 1920 годом, чтобы оставить от нее только историю «Чуда на Висле», по которой получаются такие красочные фильмы у Ежи Гофмана! Чтобы от «обиды» остались «рожки да ножки», достаточно вспомнить, КТО первый где побывал – поляки в Киеве или русские под Варшавой? [108] Так что это и все по этому вопросу.
2. С «оккупацией Восточной Польши» в сентябре 1939 года несколько посложнее, но тоже просто. Посложнее, потому что стратегические интересы СССР встретить фашизм на 250 – 300 км западнее, чем это было до 1939 года; откровенная враждебность тогдашнего польского руководства (о «шакалистости» которого и говорил Черчилль) к СССР и даже то, что Польшу предали ее союзники – Англия и Франция, а не СССР, от союза с которым она шарахалась, как черт от ладана – ЭТО НЕ АРГУМЕНТЫ, когда речь идет о таком эмоциональном деле, как ОБИДА. Понимал это и Сталин с соратниками. Поэтому события сентября 1939 года и были названы Освободительным походом с абсолютно безупречным объяснением его причин (которое, во всяком случае, тогда удовлетворило «весь цивилизованный» мир [109] – то, что обанкротившееся польское руководство объявило в декабре 1939 года войну СССР de facto [108], говорит лишь о тех его качествах, которые отметил Черчилль – см. эпиграф к главе). Сам же Уинстон Черчилль, занимавший в то время пост Первого лорда Адмиралтейства, в своем выступлении по радио 1 октября 1939 года сказал:
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 56
