Слишком умный наполовину
Как только я начинаю чувствовать себя очень умным, смотрю на трехлетнего ребенка. Он учится с поразительной скоростью. Как показывают исследования, ребенок дошкольного возраста выучивает одно новое слово каждые два часа, когда бодрствует, и к окончанию школы его словарный запас достигает 45 000 слов1. Маленькие дети обладают удивительной способностью к обучению, что очень полезно в сегодняшнем мире.
С другой стороны, взрослым сложнее усваивать так много новой информации. Например, изучение второго языка дается человеку в среднем возрасте намного труднее, чем ребенку. Почему? Ответ не только интересен с точки зрения развития детей, но и позволяет по-новому взглянуть на процесс инноваций в мире бизнеса.
С момента рождения до трех лет в головном мозге ребенка в огромном количестве образуются синапсы – связи между нейронами. У малыша примерно один квадриллион синаптических связей, что в два раза больше, чем у взрослого человека. Поэтому головной мозг у детей более активный, более гибкий и имеет намного больше связей, чем у взрослых2.
Но за периодом синаптической сверхпродукции следует период сокращения низкоэффективных синаптических связей. Используемые связи стабилизируются, а неиспользуемые удаляются (это известно как процесс Хеббиана по имени психолога Дональда Хеббса3.) По оценкам, дети ежедневно теряют примерно 20 млрд синаптических связей4. Этот процесс синаптического отбора настраивает наш головной мозг для выживания в конкретной среде. К тому моменту, когда мы выходим во взрослую жизнь, наш мозг сформирован для того, чтобы преуспеть.
Этот процесс сверхпродуктивности и последующего сокращения может показаться ничем не примечательным, за исключением того, что данная тактика крайне затратна с точки зрения расхода нейронов и энергии. Почему эволюция дозволила столь расточительный процесс? Ведь природа очень мудра. Но модели нейронных сетей показывают, что подход на основе сверхпродуктивности и сокращения является очень гибким и более надежным для сохранения информации, чем сети с прямым распространением сигнала. Начинать с множества альтернатив и отбирать среди них наиболее полезные, оказывается, гораздо эффективнее, хотя и не столь экономно5.
Зачем инвесторам и бизнесменам знать об этой особенности развития головного мозга? Сверхпродуктивность и последующее сокращение ненужных нейронных связей кажутся очень похожим на то, что происходит при создании новой отрасли.
Понимание этого процесса дает инвесторам три преимущества. Во-первых, модель инноваций – теоретически обоснованную и эмпирически протестированную исследованиями. Во-вторых, основу для распознавания рыночных маний или пузырей. В-третьих, представление о том, что инновационный процесс часто приводит к новым инвестиционным возможностям.
Динамика инноваций
В своей глубокой по мысли книге «Управляя динамикой инноваций» Джеймс Аттербек разбивает процесс промышленного обновления на три этапа. Первый этап – текущая стадия, или стадия экспериментов, аналогичная интенсивному образованию синаптических связей. Далее следует переходный этап, когда эволюционные силы отбирают лучший продукт или процесс. Данный этап похож на процесс сокращения ненужных нейронных связей. Наконец, третий этап – стадия стабилизации, характеризующаяся незначительными изменениями продукта или процесса. С этим большинство из нас сталкивается во взрослом возрасте.
На практике это дает нам устойчивый сценарий развития отрасли: появление большого количества новых компаний на этапе становления и затем резкое сокращение их числа на этапе конкурентного отбора. Данный процесс кажется очень расточительным, принимая во внимание количество упущенных альтернатив. Но в конечном итоге взаимодействие между техническими характеристиками и предпочтениями рынка приводит к отбору того продукта, который наилучшим образом соответствует окружающему.
Этот сценарий разыгрывается в мире бизнеса снова и снова6. Возьмите двух гигантов в анналах американской промышленности – автомобилестроение и телевидение (см. приложение 19.1). На начальных этапах, когда потенциал роста был значительным, но неопределенным, в данные отрасли вкладывались огромные средства. Но через какое-то время отрасль начинала тяготеть к определенному доминирующему набору продуктов и концепций, а число конкурирующих фирм существенно сокращалось.
Аналогичный сценарий можно было наблюдать в недавнем прошлом в индустрии персональных компьютеров и жестких дисков (см. приложение 19.2), хотя процесс сокращения ненужных элементов занял гораздо меньше времени. Если столетие назад автоиндустрии потребовалось на это 30 лет, то индустрия жестких дисков пережила подобный этап за 15, а производители ПК – всего за 10 лет с небольшим.
Интернет тоже прошел через аналогичный процесс на рубеже XXI века (см. приложение 19.3). Хотя Интернет нельзя назвать индустрией в прямом смысле этого слова, в конце 1990-х гг. здесь тоже был период интенсивных экспериментов. Процесс сокращения начался вынужденно в 2001 г.; по данным Webmergers.com, в 2001 г. прекратили свое существование 544 интернет-компании против 223 компаний в 2000 г. За первую половину 2002 г. количество закрытых компаний уменьшилось почти на 75 % по сравнению с предыдущим годом7.
