Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 52
В 2012 году в издании «Частный корреспондент» вышло исследование Ольги Бурмаковой о нескольких российских семьях, организованных «на троих»[163]. В публикации рассматриваются проблемы множественных союзов и их преимущества, в числе которых отсутствие готовых сценариев любви.
Вот как объясняет концепцию полиамурности одна из моих информанток, Т, 30 лет, искусствовед:
Полиамурность – сформированная на Западе альтернативная риторика любовной сферы, в которой во главе угла стоит не сексуальная и прочая эксклюзивность, право собственности и нереалистичные вечные клятвы, а открытость и перманентная проговариваемость отношений, чуткость и доброжелательность к разнообразию форм контакта между людьми.
Общество социализирует молодых людей с помощью иллюзорных стереотипов, суть которых сводится к сценарию супермоногамии: разделенные на небесах половинки встретились, поженились, жили долго и счастливо. В поле этого сценария разрыв отношений воспринимается как жизненная трагедия, а любая неэксклюзивность – как утрата части себя, ведь половинки должны быть слиты воедино и навечно.
В реальности такие романтические установки не работают, тем более на протяжении всей жизни. Сутью моногамных отношений часто являются ложь, тревоги, фрустрации, банальные измены, тайные отношения, которые могут длиться годами. Я приветствую чудесный плод эмансипации женщин – разводы.
В популярной прессе редко появляются сентенции о том, что любовь – это не только пламя страсти, но и тихий костер, который нужно поддерживать всю жизнь. Если человек чувствует себя уверенно и не стремится травмы и экзистенциальные тревоги закрывать с помощью других людей, умеет слушать и говорить – таких костров может быть несколько, и разного цвета.
Люди, склонные сводить личностные отношения к сексу, путают полиамурность с разнузданностью, хотя полиамурность может быть и асексуальной. Отказ от социально легитимированной моногамии открывает двери свободе, вступить в которую можно только постоянно развивая навыки ответственности, самопознания, открытости и уважения.
Полиамурность – это не просто моногамия, умноженная на три. Это принципиально иной подход к отношениям, в основе которого осознание, что человек – самодостаточная личность с рождения, не требующая пары для «самореализации». Возможность самообеспечения, достаточного для более-менее комфортного существования, открывает путь для выбора уникального жизненного сценария.
Связка любовь – секс – репродукция – плод патриархата и капитализма, направленный на подавление и эксплуатацию человеческих существ, в первую очередь женщин. Человеческие отношения разнообразны, и их тонкое многообразие реализуемо в контактах со многими людьми.
Если перестать смотреть на мир сквозь призму ослепляющих, но пустых внутри идолов патриархата, гетеронормативности, моногамии «все включено», начинают быть различимыми другие оттенки и формы, становится доступной прекрасная сеть вибрирующих энергетических потоков множественной любви, где ценны дружеские, эротические, творческие, романтические связи.
Нет необходимости заключать целую вселенную в одного человека. С этим мужчиной – накаленная романтическая и эротическая связь, никак не реализуемая, потому что ваши социальные тела находятся на разных уровнях осознания патриархата. Эти женщины – бесценные драгоценности, каждая минута их умного, творческого внимания заслуживает огромной благодарности, а их дела и речи – безусловной поддержки. Обмен письмами, осмыслениями и атомами с любимой лучше совместного быта с выплачиванием процентов по кредитам. А в быту приятно жить с подругой, готовить вместе и учить английский вечерами.
В таких условиях мое репродуктивное решение может состоять в форме донирования яйцеклеток гей-паре, вынашивания яйцеклетки другой женщины либо других разнообразных вариантов за границами общественных представлений о «благоустроенной» женщине, которая рожает и нянчит детей «своему» мужчине.
Я говорю о своем опыте, которому ближе идеи любви к коллективу Александры Коллонтай. Полиамурный опыт других может быть иной: здесь нет единого сценария, есть только этические принципы и последующий поиск личностно оптимальных вариаций.
Прагматически настроенные люди обычно спрашивают: «А как же растить детей, болеть, стареть без поддержки?» Но незыблемость поддержки в моногамных отношениях иллюзорна, как и ее обязательное отсутствие в немоногамных связях. Вопрос о материальной стороне касается экономической структуры общества, системы образования, пенсионного обеспечения и здравоохранения, а не любви.
В моем окружении начинает быть заметной еще одна тенденция. Некоторые профессионально успешные женщины после продолжительного опыта жизни в традиционном браке выбирают однополые отношения.
Одна из таких женщин, Е., 34 года, психолог, бизнес-консультант, трижды была замужем, поделилась своими размышлениями:
У нас с М. были прекрасные мужья. Образованные, воспитанные, ведущие здоровый образ жизни. Но жить в однополой семье нам нравится больше. Мы понимаем друг друга лучше, у нас схожие взгляды на заботу и поддержку. Я думаю, если бы наше общество было более терпимым к различиям, какой-то части женщин точно бы понравилось жить с женщинами.
Итак, часть современниц и современников ищут удовлетворяющую форму любви за пределами гетеронормативного союза.
В этом контексте, на мой взгляд, рост числа «одиночек» во всем мире можно понимать отчасти как саботаж трудностей моногамного идеала, в терминах Лауры Кипнис.
Сложность совмещения условий современного рынка труда и брачного рынка наглядно объясняет одна из моих информанток, В., 32 года, журналистка:
Для того чтобы зацепиться после университета в газете, нужно было ей отдаться. Я отдавалась. Долго… Я работала практически круглосуточно. Не было времени заниматься поиском мужа. А это цель и, как любая цель, требует затрат. Душевных, физических и даже материальных. Моей целью было работать в газете. И я работаю. Я уверена, если бы моей целью было замужество, я бы и с этим справилась. Совместить это, мне кажется, удается очень немногим женщинам.
Совмещение контрастирующих приоритетов в сфере личной и профессиональной реализации становится все более сложной задачей, индивидуальное решение которой может быть новаторским, но конфликтующим с действующими нормами морали.
Но современность, с присущей ей терпимостью к поиску уникального жизненного сценария, дает новую грандиозную возможность. В течение жизни мы можем экспериментировать с формами организации частной жизни и выбирать, как нам в настоящий момент существовать комфортнее: в союзе с романтическим партнером или партнершей, в неромантически значимых отношениях или в одиночку.
Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 52
