азартные игры, наркотики, работа, порно, компьютерные игры, беспорядочный секс, интернет и прочее.
Почему же я решил, что эта фраза является ложной картой, то есть утверждением, не соответствующим реальности? Ведь почти наверняка можно найти человека, для которого это действительно верно. Вот не радует его ничего, кроме еды! Есть же такие люди среди многомиллиардного населения нашей планеты?
Ложность этой фразы совсем не в том, есть ли на земле люди, которые довели свою жизнь до того, что только еда может принести им радость. Ошибочность ее в утверждении, что эти люди уникальны. Вовсе нет, никакого эксклюзива. Еда вообще-то приносит радость всем. Без исключения! Так устроена наша биохимия, так нас создала природа или Бог, это уж кто во что верит. И про выработку гормонов удовольствия (эндорфина, серотонина, дофамина) во время приема пищи мы уже не раз говорили на страницах этой книги.
Ложность фразы еще и в том, что никто не собирается отнимать у человека это удовольствие. Мы с вами с самого начала договорились, что человек нуждается в пище. Это незыблемый факт. И голодать ради сброса веса не нужно. Говорили мы также и о том, что на пищевое разнообразие никто не покушается. Для сброса веса вовсе не обязательно отказываться от сладкого, мучного и прочего. Вопрос в количестве пищи, в том, переедаете вы или нет.
В вышеприведенной фразе зашита ошибка, которая заставляет человека чувствовать себя подавленным и расстроенным. Он думает, что для сброса веса ему необходимо отказаться от еды вообще! И даже если он осознанно понимает, что это не так, его бессознательное все равно думает иначе, ведь он слышит от него именно такие мысли: не забирайте у меняеду!
Вот и получается, что люди, говоря такую фразу, на самом деле пытаются защитить своего врага и, соответственно, переедание, а не сам факт потребления еды, пусть даже сладкой или жирной. Так что выражайтесь правильно! Если вы не хотите и дальше идти по жизни с ложной картой, то приведенная выше фраза может звучать так:
Переедание – это радость моего внутреннего врага, а не моя собственная. Когда я переедаю, враг меня не мучает. И эти периоды я называю радостными. А когда я пытаюсь НЕ переедать, враг создает отрицательные эмоции, которых я боюсь.
Вот теперь все на своих местах. Вы можете постепенно привыкать к новому звучанию и смыслу этой фразы и формировать правильную карту. А путешествие с ней, как мы помним, предполагает меньше сЛОЖностей на пути к вашей цели. Изменение отношения к еде как единственной радости жизни приведет к снижению интенсивности отрицательных состояний при отказе от переедания, а значит, нанесет удар по внутреннему врагу и придаст сил.
Ну и что с того, что вредно? Зато вкусно!
Несколько лет назад я присутствовал при разговоре своих двух дочерей с одним мальчиком, который рассказывал, как ему нравится кушать в одном ресторане быстрого питания. Его название, конечно же, вам известно, но не стану его здесь приводить, дабы не делать ему рекламу. Мальчик сказал такую фразу: «Там о-о-очень вкусно!» Ну а мои дети, которые с детства получают серьезные знания о том, как правильно питаться, удивились: «Но это же очень вредно!» На что мальчик выкрикнул обиженно: «Ну и что с того, что вредно! Зато вкусно!»
Да уж, многие люди воспитываются (или уже воспитаны) в следующей парадигме: «Мне обязательно должно быть вкусно во время еды. Невкусная еда – это трагедия, которой обязательно нужно избежать даже за счет вреда для своего здоровья. И вообще живем один раз. И если себе во всем отказывать, то зачем вообще тогда жить?» Такое мировоззрение придает сверхзначение факту «вкусности» пищи. Оно провозглашает, что человеку непременно должно быть вкусно, а все остальное неприемлемо!
Это ошибка. Конечно же, человеку бывает невкусно. Но так случается редко. Потому что эпоха пищевого изобилия, в которой мы живем, предполагает доступность огромного количества вкусов, даже если какие-то из них запрещены, например, врачами. Пробуй, ищи то, что тебе понравится. Поэтому в большинстве случаев правильнее было бы сказать, что человеку может быть не так вкусно, как он хотел бы. Да, так может быть. И это нормально.
Факт отсутствия желаемого уровня вкуса во время еды многими людьми расценивается как проблема. И когда я работаю с таким пациентом, то обязательно прорабатываю с ним эту ложную карту. Ниже приведу реальный диалог с одним из моих пациентов, который созвучен рассуждениям многих людей.
Хорс: Вы правда считаете, что если пища невкусная, то это плохо?
Пациент: Да, я считаю, что пища обязательно должна быть вкусной.
Хорс: Понял вас. А почему вы так считаете? Почему пища не может быть невкусной?
Пациент: Потому что еда должна быть вкусной и не должна быть невкусной.
Хорс: Но ведь вы просто повторяете то, что говорили пять секунд назад. А я хотел бы понять, почему пища обязательно должна быть вкусной? Есть ли какое-то обоснование у этого утверждения?
Пациент: А вы что считаете, что надо есть невкусную пищу?
Хорс: Вы пытаетесь уйти от ответа на мой вопрос. Пока нам важны ваши ответы, а не мое мнение. Давайте сначала вы ответите на мой вопрос, а потом я обязательно расскажу вам о том, какое у меня мнение на данную тему. Итак, повторяю: почему непременно пища должна быть вкусной? Почему она не может быть невкусной?
Пациент: Потому что вкусная пища приносит удовольствие, а невкусная нет.
Хорс: Отлично, мы уже ближе к решению вопроса. Спасибо вам за этот ответ. Означает ли этот ответ, что ваше утверждение о том, что пища обязательно должна быть вкусной, трансформировалось в утверждение, что еда обязательно должна приносить удовольствие и не должно быть еды без удовольствия?
Пациент: Да, еда должна приносить удовольствие, иначе зачем вообще тогда ее есть?
Хорс: Хорошо, тогда я немного изменю свой вопрос, подстроившись под ваш ответ. Итак, продолжим: почему еда обязательно должна приносить удовольствие и не может быть питания без удовольствия?
Пациент (раздраженно): Потому что когда нет удовольствия – это плохо.
Хорс: Благодарю вас за этот ответ. Но продолжим. А почему отсутствие удовольствия от еды – это плохо?
Пациент (удивленно): Потому что еда должна быть вкусной?
Хорс: Видите ли вы то, что вижу здесь я? Понимаете ли, что у вашего утверждения нет доказательств? Вы движетесь по замкнутому циклу из двух убеждений, каждое из которых считаете доказательством предыдущего. То есть обосновываете
