отмечает, что значительная часть контроля над статьями в Википедии происходит благодаря надзору со стороны сообщества, основанному на трех принципах: писать с нейтральной точки зрения, писать проверяемые утверждения и не основывать статьи на оригинальных исследованиях. Эти нормы поддерживаются тем, что некоторые целевые страницы, например, посвященные президентам США, ограничены для авторизованных групп редакторов; автоматическими средствами проверки необычных моделей внесения изменений; а также запретами для участников, которые постоянно нарушают правила или размещают ложную информацию. О'Нил прослеживает, как, казалось бы, полностью открытое сообщество имеет свои собственные институциональные нормы и протоколы принятия решений (подобно тому, как проекты свободного программного обеспечения часто имеют четкие, хотя иногда и неформальные, механизмы принятия решений, предоставляющие разным программистам различные уровни власти) (O'Neill 2009: 166-8; Bruns 2008: 113-18). Что касается точности, то не рецензируемое исследование, проведенное в 2005 году в журнале Nature, показало, что Википедия в целом столь же точна, как и Британская энциклопедия (Giles 2005). Исследование, проведенное в 2004 году на примере статей на сложные или спорные темы, показало, что большинство из них в какой-то момент подверглись вандализму (например, удалению контента), но исправления были внесены в короткие сроки (Viega et al. 2004). Все это не исключает тех трудностей, которые могут возникнуть в энциклопедии, обновляемой только добровольцами, а биографии живых людей являются примером статей, к которым следует относиться с осторожностью.
Несмотря на эти проблемы, Википедия продолжает создавать огромное количество информации, находящейся в открытом доступе. При этом она опирается на большое количество авторов. В 2014 году в англоязычной версии насчитывалось в общей сложности 4,4 миллиона авторов статей и 674 миллиарда правок. По обоим этим показателям прослеживается тенденция, когда меньше людей вносят свой вклад много раз и больше людей вносят небольшой вклад. Четырнадцать процентов всех правок были сделаны лучшими 1000 редакторами, а 33 процента - лучшими 10 000. Что касается создания статей, то 42 % из них были сделаны 1000 лучших авторов и 60 % - 5000 лучших (Wikipedia 2014).
Википедия финансируется Фондом Викимедиа, который занимается сбором пожертвований и утверждает, что средний размер пожертвования составляет 15 долларов. В 2016-17 годах Фонд получил 87 миллионов долларов в виде "пожертвований и взносов", что составило 96 процентов от его общего дохода в 91 миллион долларов. При расходах в 69 миллионов долларов и активах в 120 миллионов долларов это позволило Википедии занять приемлемое финансовое положение, хотя и зависящее от дальнейшего получения пожертвований (Wikimedia Foundation 2018a, 2018b). Хотя доход в 91 миллион долларов и устойчивый баланс, поддерживающий свободно распространяемый и обширный информационный ресурс, - это замечательное достижение, это также не миллиарды, которые зарабатывают Google, Facebook и другие. Многие задаются вопросом, что думает Джимми Уэйлс, основное публичное лицо Википедии, о том, что он не миллиардер и в то же время "технологический визионер", многие из которых заработали миллиарды (Cadwalladr 2014).
Несомненно, Уэйлс и другие ответственные за платформу могли бы попытаться получить прибыль. Уэйлс отметил, что если бы они попытались это сделать, то Википедия была бы совсем другой, так как она вполне могла быть структурирована для привлечения рекламы и просмотров в богатых странах (Cadwalladr 2014). Кроме того, продолжали бы те, кто предоставляет статьи и правки, делать это, если бы узнали, что их деятельность приносит частную прибыль? Подобные споры возникали и в других областях, и не всегда ясно, что открытая и свободно доступная платформа, основанная на вкладе добровольцев, может перейти к модели получения прибыли, даже просто с помощью рекламы, без того чтобы добровольцы видели, что их деятельность превращается в работу, за которую, по их мнению, они должны получать вознаграждение. Тем не менее, существует множество вики-проектов, особенно игровых, в которых есть реклама и в которые люди продолжают вносить свой вклад. Однако это сложнее, чем может показаться на первый взгляд, поскольку многие игровые вики создаются независимо от компании, выпускающей игру, и реклама может обеспечивать доход, необходимый геймеру-добровольцу для поддержания сайта в рабочем состоянии, иногда до такой степени, что приходится просить отключить блокировщики рекламы при посещении вики. Дополнительные сложности могут возникнуть, если вики, управляемая геймерами, использует более коммерческую платформу, поскольку она автоматизирует или упрощает процесс создания вики, а участники принимают рекламу как плату за эту функциональность. Вопрос о том, что означают по отношению друг к другу труд, оплата и свободно предоставляемая деятельность, в данном случае смещается в зависимости от контекста деятельности, а не от самой деятельности. Кроме того, Википедия и википроекты в целом предлагают возможность свободно и открыто редактировать источники информации, объединенные в единую платформу. Это не распределенная платформа W3C или распределенные культурные практики свободного программного обеспечения; в вики присутствует или потенциально может присутствовать все то, что связано с отслеживанием и записью того, кто какую страницу просматривает, и так далее, что подпитывает большую часть рекламы.
И снова мы имеем дело с практиками, которые структурированы и организованы через наборы видов деятельности, цифровую платформу и особую концепцию владения информацией. Все это составляет узнаваемую цифровую экономическую практику Википедии, которая может формироваться по-разному в других википроектах, но которая в Википедии возвращает коллективно созданную информацию широкому, открытому кругу пользователей и предлагает возможность внести свой вклад потенциально многим людям. Это представляет собой видение сообщества, отличное от видения свободного программного обеспечения или W3C, в виде сообщества, которое управляется через централизованную платформу, но которое отказывается от типичного приписывания эксклюзивной и частной собственности на информацию на платформе и информацию о пользователях, которая может быть получена из платформы. Хотя может показаться немного странным или неуклюжим называть Википедию цифровой экономической практикой, она разделяет большинство характеристик других подобных практик, рассмотренных до сих пор, за исключением отказа от монетизации. Последнее она разделяет со свободным программным обеспечением и W3C, открывая возможность других способов функционирования цифровой экономики.
Заключение: Экономики и сообщества
Изучение цифровых экономических практик, не связанных с монетизацией, показывает некоторые вещи, знакомые по предыдущим главам, и некоторые - новые и странные. Хотя идея экономики без мотива прибыли может показаться странной, она является существенным аспектом некоторых основных явлений цифровой эпохи. Это позволяет нам сделать две вещи в завершение этой главы: обнаружить в сходствах то, от чего нам, возможно, придется абстрагироваться, чтобы теоретизировать цифровую экономику практик; и увидеть в различиях то, как более общие и общественно ориентированные практики могут прийти с цифровой экономикой.
Сходство очевидно в продолжающейся путанице категорий, в словах, которые больше не работают, особенно в таких, как труд, игра, деятельность, досуг, оплачиваемый, добровольный и так далее. Это сочетание
