Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 45
вовлекается в обеспечение процессов выбора из индивидуальных (внутренних) вариантов решения, а не из предложенных извне. А значит, это свидетельствует в пользу гипотезы об оптимизирующей, а не ограничивающей роли мозгового механизма детекции ошибок в процессах творческой деятельности (по крайней мере, в рамках данного типа творчества, моделируемого нашими заданиями).
Поскольку поясная кора, как мы уже знаем, активно участвует в процессах инсайта, где она запускает операции, ведущие к слому стереотипов, мешающих нахождению решения, то можно предположить, что здесь ее роль заключается в облегчении доступа к отдаленным семантическим ассоциациям, позволяющим испытуемым выбрать наиболее подходящее слово или словосочетание, отбрасывая ненужные варианты.
Левая нижнелобная извилина ответственна за семантические процессы, включая выбор подходящих для решения задачи вариантов, что также играет важную роль в творческом мышлении. А поскольку нижнелобная извилина участвует и в процессах когнитивного контроля, она может в задании «Импровизация» эффективно подавлять быстро и легко возникающие, но нетворческие реакции, для облегчения генерации творческих ответов.
Что касается задания «Выбор», то, вероятно, здесь, в условиях внешне предложенного выбора, детектор ошибок играет гораздо меньшую роль, чем в процессах выбора из внутренних индивидуальных вариантов решения.
Напомню, что в этих заданиях предлагались амбивалентные фразы-афоризмы со смысловой неоднозначностью. Поэтому для успешного выполнения задания необходимо было вначале определить наличие данной неоднозначности, и затем уже сделать выбор. Учитывая, что угловая извилина участвует в процессах понимания и генерации метафор (то есть в определенном смысле неоднозначных значений), это может объяснить ее вовлечение в процесс творческого выбора.
Как мы помним, активация теменных областей тесно связана с процессами воображения, которые являются необходимыми для любой творческой деятельности.
Вероятно, усиленное вовлечение процессов воображения в задании «Выбор» облегчало выбор одного из вариантов, что подтверждается самоотчетами наших испытуемых. Также не исключено, что большая активность теменной области связана с концентрацией фокуса внимания на внешних стимулах – предложенных вариантах ответа, – в отличие от задания «Импровизация», где для успешного выполнения задания необходимо было перераспределить фокус внимания вовнутрь.
Если подвести итог, то можно предположить, что в условиях, когда мы выбираем из собственно сгенерированных вариантов решений, детектор ошибок вовлекается гораздо сильнее, чем в ситуациях, когда мы выбираем из заранее кем-то извне сформулированных вариантов, где сильнее вовлекается воображение для прогнозирования того, какой внешний вариант будет самым успешным.
* * *
8. И, наконец, давайте в этом разделе рассмотрим, как же взаимодействуют между собой детектор ошибок (в виде его ключевой структуры – поясной извилины) и «жесткие» звенья творчества – лобная и теменная области.
Мы с вами уже обсуждали, что только при использовании анализа функциональных взаимодействий мы можем до конца понять, что же на самом деле происходит в мозгу. Напомню, что функциональные взаимодействия показывают нам, как активность в одной мозговой структуре влияет на активность другой, и мы наблюдаем этот процесс в виде усиления или ослабление связей между ними.
Мы снова исходим из предположения, что детектор ошибок может как затруднять, так и оптимизировать творческую деятельность.
Тогда, если вывод об оптимизирующей роли механизма детекции ошибок верен, то при анализе функциональных взаимодействий в творческом процессе мы должны увидеть усиление функциональных взаимодействий поясной коры с «жесткими» звеньями мозговой системы творчества – то есть со структурами лобной и/или теменной коры.
Если же верна гипотеза об ограничивающей роли механизма детекции ошибок при творческой деятельности, то тогда, наоборот, мы увидим ослабление функциональных взаимодействий между вышеупомянутыми структурами.
Что же получилось у нас в итоге? Оказалось, что мы снова наблюдаем двойственный характер взаимодействия «жестких» звеньев творчества с детектором ошибок.
Если выполнение творческой задачи тесно связано с преодолением стереотипа, то тогда детектор ошибок противодействует креативности, выступая как ее ограничитель. Это отражается в ослаблении функциональных взаимодействий между передней поясной корой и лобной и теменной зонами.
Если же напрямую в творчестве преодолевать стереотип не надо, то тогда детектор ошибок оптимизирует креативность, выбирая наилучший из вариантов ответов. Это выражается в усилении взаимодействий между поясной корой и лобной и теменной зонами.
И здесь мне хочется привести слова Н. П. Бехтеревой: «Различного уровня и значения стереотипы необходимы в повседневной жизни и формируются непроизвольно – более или менее стойкие стереотипы возникают при закономерном воспроизведении почти любых ситуаций. Мы полагаем, что в связи со свойством стереотипов облегчать и защищать известное, тривиальное и в обычной жизни противостоять творчеству, те же механизмы в связи с известной амбивалентностью большинства мозговых механизмов могут работать в качестве защиты уже самого творчества. Упоминаемый второй вариант (творчество гения или таланта), возможно, реализуется с помощью защиты от известного, тривиального, а в случае абсолютной новизны решений события могут развиваться вновь близко к первому “модельному” варианту – преодолению стереотипа “нерешенной проблемы”».
* * *
Давайте сейчас попробуем подвести общие итоги по всему объему информации о мозговой организации творческой деятельности, которую мы с вами рассматривали на протяжении этой длинной главы. Постараемся сделать это конспективно – кратко и четко, уже без подробных пояснений, но так, чтобы сформулированные нами выводы было легко запомнить.
Первое. Можно сказать, что в осуществлении творческой деятельности участвует практически весь мозг: и левое, и правое его полушария, – то есть происходит активация большого числа его областей.
Второе. В мозговом обеспечении творчества присутствует огромное количество именно «гибких» звеньев, поэтому каждый раз формируется свое особое функциональное состояние мозга, которое зависит в первую очередь от типа творческой задачи и от уровня креативности человека.
Третье. Если говорить о различиях между особенностями мозговой организации креативности у актеров и неактеров, то они выражаются в том, что первые решают творческие задачи за счет усиленной работы воображения. Этот процесс отражается в изменениях мощности в альфа- и бета-диапазонов ЭЭГ.
А вот разница мозгового обеспечения творческой деятельности между высоко- и низкокреативными добровольцами, не связанными с актерской профессией, выражается в более хорошей работе системы внимания у высококреативных. Этот процесс демонстрируют нам изменения в высокочастотных диапазонах ЭЭГ.
Четвертое. Тем не менее, несмотря на огромное количество «гибких» звеньев, работающих в процессе творчества, существуют две области мозга, которые подключаются к обеспечению креативности всегда – вне зависимости от типа творческого задания, личностных особенностей человека и используемого физиологического метода регистрации данных. Это определенные области лобной и теменной коры – «жесткие» звенья творчества.
Пятое. В процессе творчества «жесткие» звенья вступают в сложные неоднозначные взаимодействия между собой. В одно и то же время в мозгу происходит как ослабление связей между ними, что выражает уменьшение когнитивного контроля для свободной генерации творческих идей, так и усиление связей между ними, что отражает усиленное вовлечение всех когнитивных ресурсов для решения творческой задачи.
Шестое. В
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 45
