Дополнительно к биопсии по показаниям иногда назначают выскабливание канала шейки матки.
Полученный во время биопсии материал отправляют в лабораторию. Заключение биопсии на данном этапе диагностики будет являться самым точным диагнозом, так как это исследование оценивает уже не клетки, как при цитологии, не реакцию тканей на красители, а всю структуру эпителия. Опять хочу обратить ваше внимание на то, как оформлено заключение биопсии. На нем обязательно должна быть описательная часть, в которой будет доказываться то, на основании чего поставлен тот или иной диагноз. Не стоит окончательно доверять заключению, в котором просто написано «Картина тяжелой дисплазии шейки матки», да, оно может быть правильным, но все же если нет описания – результат стоит перепроверить.
Понимаю, что вы не можете разбираться в гистологическом описании препарата, но после прочтения этой книги вы сможете приблизительно оценить то, что написано в заключении, многие термины будут вам знакомы. В частности, вы сможете заподозрить неладное, если в гистологическом заключении будет использована цитологическая классификация, то есть поставлен HSIL. Помните, что в эту категорию входят три состояния шейки матки, которые трудно дифференцировать по клеткам, а гистолог, видя все слои эпителия, должен поставить точный диагноз, то есть использовать классификацию CIN, так как она оценивает поражение эпителия по слоям. Помните, в любой непонятной ситуации надо запросить стекла и блоки из лаборатории и перепроверить результат еще раз в лаборатории крупного центра, специализирующегося на онкологии.
Если в гистологическом заключении присутствует надпись HSIL, то есть сокращение из цитологической классификации, включающее три разных состояния, это повод пересмотреть стекла в другой лаборатории.
Гистологи, как и цитологи, имеют очень разную квалификацию, и на них лежит большая ответственность, так как именно по их заключению будут принимать решение об объеме хирургического вмешательства. Как и в любой специальности есть талантливые специалисты, а есть и те, кто, мягко говоря, «звезд с неба не хватает». Если специалист сомневается, а какое-то заключение формулировать надо, чаще всего предоставляется более серьезное заключение, ибо логика тут простая: страшнее что-то пропустить, чем проявить повышенную бдительность. Представьте себе ситуацию: врач пропустил рак, и через год пациент погибает, пересмотр стекол показывает, что рак был, но его не описали и вовремя не приняли меры. Последствия для врача драматические. Другая ситуация: врач сгустил краски в заключении биопсии и хирурги выполнили удаление органа – после оказалось, что все нормально и изменения были несущественными. Да, врач ошибся, но эмоции тут будут совсем другие: во-первых, больной жив, хоть и перенес операцию; во-вторых, больной может быть даже рад, что плохое не подтвердилось, и конечно, жаль, что лишняя операция состоялась, но главное, что рака нет. За такое врача могут пожурить, но не так серьезно, как за пропущенный рак. Вот что нередко стоит за принятием решения о том, какой диагноз поставить, если помнить об этом при оценке заключения биопсии, то можно более взвешенно оценить его значимость в принятии решения. Надеюсь, вы поняли меня правильно, я не призываю вас сомневаться во всех заключениях биопсии, но в случаях, когда по результатам биопсии вам предстоит хирургическая операция, стоит обязательно перепроверять заключение хотя бы у еще одного специалиста и доверять больше тому заключению, которое имеет подробную описательную часть.
Заключение биопсии – это наиболее точный диагноз, который может быть поставлен в процессе диагностики. Однако и он не является окончательным.
Заключение биопсии в процессе диагностики дает наиболее точный диагноз, однако не окончательный. Окончательный диагноз будет сформулирован только после удаления всего измененного фрагмента шейки матки. Мне не удалось найти российскую статистику, возможно, ее и нет совсем, но вот по американским данным в 1–10 % случаев данные биопсии показывали более легкую стадию дисплазии, чем оказалось на самом деле [38]. Например, в 2–3 % случаев в удаленном материале выявляется рак шейки матки, при том что в биопсийном заключении указывалось на наличие только тяжелой дисплазии [39]. Понимаю, что данная информация внушает вам дополнительную тревожность, вместо того чтобы успокоить вас, а именно для этого я пишу эту книгу, но я привожу эти данные совсем для другой цели.
С точки зрения медицины подобное расхождение диагнозов между биопсией и удаленным материалом вполне нормальная практика и встречается в любой области медицины, а указанные проценты даже совсем небольшие. На этом примере я хочу показать, что важно установить окончательный диагноз для того, чтобы можно было спокойно формировать прогноз на дальнейшую жизнь. Когда мы будем говорить о методах лечения дисплазии, предпочтение именно хирургического удаления измененных тканей будет обусловлено необходимостью постановки окончательного диагноза.
