Несмотря на это, Хекман невероятно преуспел в жизни. В свои шестьдесят с лишним, когда мы с ним впервые встретились, он был в прекрасной форме и имел статус одного из самых влиятельных экономистов своего поколения, одного из тех, кто смог преобразовать свой успех на академическом поприще во влияние и благосостояние за пределами института. В 2000 году он получил Нобелевскую премию по экономике за свою работу над усовершенствованием методов анализа селективной выборки, то есть ситуаций, когда неслучайная информация подвергается статистическому учету и искажает его. В качестве примера часто приводят связь между образованием и зарплатами: если вы будете рассматривать только тех людей, у которых есть работа, и вычислять взаимозависимость продолжительности обучения и уровня заработка, вы упустите из рассмотрения целый пласт населения, например, безработных и тех, кто провел за учебой больше или меньше времени, чем те, у которых работа есть. Метод коррекции Хекмана, известный так же как двухшаговый метод, позволяет по-другому подходить к рассмотрению данных.
Неэкономисты знают Хекмана по его работам в области образования, в особенности изучения тем социального взаимодействия и мотивации, позволяющих детям демонстрировать хорошие результаты. Он рассматривал эти вопросы не с позиции педагога, социолога или психолога, а как экономист, который хочет выявить наиболее дееспособную программу, которая позволит формировать граждан, эффективно работающих и приносящих пользу. Он проводил разноплановые исследования. По итогам одного из них он выявил, что результаты вступительных экзаменов практически никак не влияют на то, насколько человек преуспеет в будущем. Более высокие оценки, по его выводам, свидетельствуют преимущественно о способности учащегося упорно трудиться на протяжении долгого периода времени и выучивать определенные вещи. Другой его исследовательский проект демонстрировал, почему работодатель неохотно берет на работу человека, сдавшего тесты GED (аналог свидетельства о среднем образовании, которое может получить ребенок, не проходивший обучение в государственной школе, так как в Америке довольно распространена система домашнего образования. – Прим. пер.). Результаты его исследования очень меня удивили. Мне казалось, что человек, который по каким-то причинам вылетел из средней школы, но затем потрудился и самостоятельно выучился до эквивалентного уровня, должен быть сильно замотивированной личностью. Оказывается, это не так. «Способность справиться с тестами GED говорит лишь о том, что человек столь же сообразителен, как и любой выпускник средней школы, но она не гарантирует многих базовых вещей, – сказал Хекман. – Мы выявили, что тесты GED не применимы к целому ряду областей жизни. Они не применимы в браке. Они не применимы на рабочем месте. Они не применимы на службе в армии. Они не применимы ни к чему, с чем приходится иметь дело человеку в реальной жизни».
В связи с этим возникает серьезный вопрос: как повысить шансы на успех тем, кто не закончил среднюю школу? Сажать их за школьную скамью – пустая трата времени и денег. Специальные стажировки дают лучшие результаты, поскольку заставляют проявлять старание, приходить на работу, работать, получать за это деньги и на следующий день приходить снова. Конечно, это совсем не так внешне привлекательно, как программы, которые превращают бывших учеников в поэтов, но зато стажировки на поверку оказываются более эффективными. «Если бы мы задались целью повысить уровень IQ у великовозрастных детей двадцати лет, это было бы крайне непросто, – говорит Хекман. – Детей и молодых людей в первую очередь необходимо обучать социальным навыкам, которые обретаются только с практическим опытом и очень высоко ценятся. Сюда входит умение фокусироваться на задаче, приходить вовремя, носить галстук и осознавать важность хорошо составленного резюме».
Все из вышеперечисленного относится к тому, что сам Хекман называет поведенческой пластичностью. Она серьезно сказывается на образовании. Оттачивание социальных навыков может дать серьезное преимущество на рабочем месте даже человеку, который не закончил школу, но все зависит от того, в какую сторону меняется поведение. «Клубы анонимных алкоголиков или клубы желающих похудеть крайне неэффективны, – говорит Хекман. – Измениться с помощью таких практик невозможно. Зато возможно, будучи «обращенным в религию». Вспомните Джорджа Буша. И вокруг много людей, подобных ему. Христианство задает систему ценностей и мотиваций».
Что, если бы вас с раннего детства учили социальным навыкам? Что, если бы вы занимались с пока еще податливыми детьми подобно тому, как занимаются с оступившимися взрослыми в курсе программ профессиональной подготовки? Отразилось ли бы это на их успешности и, как результат, благосостоянии? Если заниматься с ребенком в его раннем возрасте и делать это эффективно, это в значительной мере увеличило бы шансы этого ребенка на успех в жизни.
В учреждении дошкольного образования Perry Preschool в Ипсиланте, штат Мичиган, в рамках экспериментальной программы принимали трех– и четырехлетних афроамериканских детей с IQ ниже 85 и работали над их социальными навыками, предлагая им выполнять специальные задания. В возрасте пяти лет дети перешли в общеобразовательную школу и подверглись повторному измерению IQ. Оказалось, что его уровень не улучшился, но зато улучшились социальные навыки и их следствия. Эти учащиеся могли дольше оставаться сосредоточенными и продемонстрировали более развитые когнитивные способности по сравнению со своими ровесниками, которые не участвовали в этой экспериментальной программе. Значимость проекта дошкольного образования Perry еще и в том, что в его курсе категорически исключалось сравнение несравнимых вещей. В процессе программы ребенок из неблагополучной среды не противопоставлялся тем, в чьих семьях было больше образовательных и финансовых возможностей. Неблагополучный ребенок рассматривался в одной категории с другими неблагополучными детьми, и спустя время можно было увидеть, как развитие социальных навыков помогало ему демонстрировать более высокие результаты в разных сферах жизни. Согласно Хекману и его коллеге Тиму Котсу, эти дети были менее склонны к «отсутствию на занятиях и прогулам», «обману и хитрости», «воровству» и «использованию нецензурной лексики» в отличие от других, которые не обучались по программе. Все это может казаться незначительным, но участвовавшие в эксперименте дети показывали более высокие результаты тестов, с большей вероятностью заканчивали школу и в дальнейшем имели стабильную работу.
«Успех в жизни зависит от личностных качеств, которые сложно оценить методами, применяемыми к оценке когнитивных навыков, – пишут Хекман и Котс о проекте Perry в своей совместной работе «Неопровержимые факты о социальных навыках». – Важную роль играют добросовестность, упорство, общительность и любознательность. Экономисты по большей степени игнорируют эти человеческие качества, в то время как психологи, изучающие личность человека, исследуют их на протяжении последнего столетия».
В кафе при школе государственной политики Harris Хекман сам задал вопрос: «В чем же суть проекта Perry? – Он сделал паузу. – Этот знаковый проект не повысил IQ учеников. Но то, что он в действительности сделал, так это зачал и развил социальные навыки у этих детей. Каждый день по несколько часов на протяжении трех лет до начальной школы с детьми занимались по этой программе. Каждый день они получали задания. Им говорили: “Вот у тебя есть проект. Ты должен его проработать. Ты должен его выполнить. А затем разобрать его вместе со своими одногруппниками”. Это не было проектом “Юный Эйнштейн”. Они пытались применить строгую учебную программу, и это не сработало».
