Чан Кайши. Цена капитуляции была определена Чан Кайши невысокая: сохранить в известной степени имущество и господство «четырёх семейств» в Центральном Китае. Северный же Китай, при соблюдении определённой формы, он готов был практически отдать во власть японским захватчикам. Что касается Маньчжурии, то её оккупацию японцами Чан Кайши признал ещё давно, по «соглашению в Тангу», и теперь уже, конечно, ею не интересовался.
Сделка между Чан Кайши и японцами тогда не состоялась. Однако ход, сделанный Чан Кайши, оставался всё время в силе. После падения Уханя Чан Кайши вновь протягивает руку японским захватчикам. Как сообщало агентство Ассошиэйтед Пресс из Нью-Йорка 5 декабря 1938 г., посол чанкайшистского правительства Ху Ши, выступая с речью в нью-йоркском клубе юристов, заявил:
«После падения Кантона и Ханькоу Китай делал Японии неофициальные и косвенные предложения о мирном соглашении. Однако, в силу того, что условия, выдвинутые японской стороной, неприемлемы для Китая, решено продолжать войну».
Каково же было реальное содержание этих предложений о «мирном соглашении»? Чанкайшистский журнал «Сюэлу» 31 декабря 1938 г. откровенно пояснил, в чём заключается сущность этих предложений Чан Кайши: «Мы считаем, что если японцы действительно стремятся прекратить войну с Китаем и приступить к мирным переговорам, то они должны немедленно восстановить положение, существовавшее до событий 7 июля».
Такова же была цена капитуляции, сообщенная Чан Кайши «членам ЦИК и ЦКК» на проходившем в то время пятом пленуме ЦИК гоминдана; из этого, собственно говоря, никакой тайны не делалось. Как видно, эта цена ничем не отличалась от цены за капитуляцию, предложенной Чан Кайши после падения Нанкина. Даже 18 ноября 1938 г. на шестом пленуме ЦИК гоминдана Чан Кайши опять-таки предлагает ту же цену. Он говорит:
«Как нужно понимать слова, что мы будем вести войну до конца? На пятом пленуме ЦИК я уже пояснял, что война до конца означает наше требование восстановить то положение, которое существовало до событий 7 июля, что речь идёт о Китае как основном критерии».
Причём следует отметить, что эго были не только слова,— практически он всеми тайными и явными путями умолял японцев согласиться с этой намеченной им ценой капитуляции. Янь Баохан в своей книге «Как Чан Кайши продал Маньчжурию» писал:
«В 1939 г. Сяо Чжэньин был негласно направлен в Гонконг для мирных переговоров с японцами. В то время Чан Кайши ставил условием только восстановление положения, существовавшего до 7 июля, чем, в сущности, отказывался от Маньчжурии».
Это — лишь один из примеров тайных переговоров Чан Кайши с японцами.
Горячий сторонник дальневосточного Мюнхена
В угоду требованиям американского империализма Чан Кайши одновременно усиленно добивается мира с японцами и через посредство Англии и США. В то время политика западных империалистов состояла в непрерывных попытках склонить Китай к мирному соглашению. Агентство Юнайтед Пресс 24 декабря 1938 г. сообщало из Вашингтона: «Общество по изучению китайской проблемы» в качестве неофициального органа выступило с заявлением, в котором говорится, что сейчас разбить Китай могут только непрерывные попытки держав принудить его к мирному соглашению. Особенную активность в этом отношении проявляют английское и американское правительства».
Один из английских империалистов высказался в газете «Шанхайдабао» от 5 декабря 1938 г. совершенно недвусмысленно: «Если бы Япония могла пойти на сближение с демократическими странами, то Англия могла бы пойти на определённые потери в районе реки Янцзы ради соглашения с Японией». В этом состоял смысл мюнхенской активности на Дальнем Востоке.
9 февраля 1939 г. агентство Рейтер уже сообщало из Чунцина, что циркулируют слухи о том, будто «международная дальневосточная конференция займётся урегулированием китайско-японского конфликта». «Китайские официальные лица,— говорилось в этом сообщении,— в беседе с корреспондентом указанного агентства заявили, что „китайско-японская проблема будет решена державами путём давления на обе стороны“, причём „спорным моментом будет проблема ликвидации коммунизма. В этом запутанном вопросе до сих пор не найдено путей компромиссного решения“». Совершенно ясно, что китайская компартия была той силой, которая не давала Чан Кайши возможности беспрепятственно совершить сделку за счёт Китая. Одна из шанхайских газет, комментируя указанную беседу с китайскими официальными лицами, писала в то время:
«То, что Китай продолжает войну и не стоит перед перспективой дальневосточного Мюнхена, целиком объясняется невозможностью разрешить „проблему ликвидации коммунизма“. Если бы не коммунистическая партия, то Китай [не Китай, а чанкайшистское правительство] давно принял бы японские условия и пошёл бы на мир».
Однако дело всё-таки делалось. В апреле 1939 г. английский посол Кэрр прибыл из Шанхая в Чунцин. Общественность считала, что этот визит связан с вопросом о соглашении между Чан Кайши и японцами. Весной 1938 г. Кэрр также приезжал в Чунцин из Гонконга. По сообщениям японцев, он тогда «семь раз виделся с Чан Кайши и нанес целый ряд визитов видным политическим деятелям Китая». По возвращении из Чунцина в Гонконг Кэрр заявил японцам, что «если бы Япония и Китай по собственной инициативе пожелали пойти на сближение, то Англия охотно приняла бы на себя посредничество». Конечно, и второй визит Кэрра был связан с желанием «принять на себя посредничество». Такова была активность англичан.
После возникновения второй мировой войны на первый план выступают американцы. 28 сентября 1939 г. чанкайшистский министр иностранных дел Ван Чунгуй в беседе с директором дальневосточного отделения американского агентства Юнайтед Пресс заявил: «С самого начала войны Китай никогда не отвергал возможностей мира». И далее: «Я надеюсь, что миролюбивые государства, например США, смогут взять на себя посредничество». Ван Чунгуй просил непременно передать его мнение американцам. В тот период, когда состоялась эта беседа Ван Чунгуя, американский и английский послы находились в Чунцине, и вскоре в Гонконг с целью прощупывания почвы для мирных переговоров выехали Чжан Цюнь, Вэй Даомин и другие. Вот почему гонконгская «Дагунбао» 1 октября сообщала, что «за последнее время повсюду ходят упорные слухи о мире».
Какова же была в то время политика США? Прочтите следующий чёткий анализ, и вы поймёте, что интервью Ван Чунгуя имело под собой серьёзную основу:
«Политика США по отношению к Китаю направлена к тому, чтобы снабжать его в известной степени необходимым оружием и военными материалами, но в таких формах, которые усиливали бы экономическую зависимость Китая от США. Так, например, США облегчают Китаю финансирование войны, в особенности в части импорта из-за границы, путём покупки у Китая серебра. Под залог получаемого при этом китайским правительством золота, вносимого в американские банки, последние предоставляют китайскому правительству кредиты. Коммерческие же кредиты без такого залога предоставляются в размерах незначительных: так, Китаю был предоставлен американским правительственным Экспортно-Импортным банком в декабре
