дополнительно аргументирует новый взгляд на некоторые исторические события, показывает возможное использование в новых условиях, в других областях знания и их практическое применение.
ГЛАВА 5 ХРОНОЛОГИЯ – КЛЮЧЕВОЙ ПЕРЕМЕННЫЙ ФАКТОР ИСТОРИИ
В предыдущих главах приводились различные примеры из глубокой древности, и, как вы заметили, мы старались описывать происходящие события практически без датировок. Почему так? Дело в том, что учёный не может себе позволить становиться «продавцом» или «множителем» заблуждений. А в такой неоднозначной тематике как «хронология» и вовсе отсутствует единство мнений, на что, в свою очередь, повлияло множество причин.
С одной стороны, длительность переходного периода между Средним и Новым царством Египта точно неизвестна — в результате связь с римской хронологией оказывается утраченной. Длительность Первого переходного периода между Древним и Средним царствами также неизвестна, и потому хронология Древнего царства ещё более неопределённа. Хронология, как вспомогательная историческая дисциплина, устанавливающая даты исторических событий и документов, с одной стороны — вещь опасная, со своими «подводными камнями». Ведь меняешь дату в истории — меняется все. С другой стороны, к последовательности исторических событий во времени привязаны не только историки, но и обыватели, читатели и любители исторической литературы. В какой–то период земной истории человечества хронология велась от события до события, а не датировкой. Там, где появлялись цифры — начинались споры. Считается, что основателем современной хронологии является Жозеф Скалигер, он ввёл датировку в 16–17 веках по изобретённому им юлианскому периоду с началом в 4713 году до н. э., что позволило перевести все имеющиеся даты в одну систему. Доказательств истинности скалигеровской хронологии нет, а ведь историки скалигеровской школы внедрили мне расхожую версию в учебные заведения, школы, университеты. На сегодняшний день скалигеровская хронология принята за аксиому. Но на сегодня нет исторической монографии, где было бы изложено обоснование древних дат — на каком основании получены основные даты древней истории, какова методология вычисления дат древности? И когда читаешь статьи о том, что кто–то восстановил хронологию по археологическим данным и дошедшим до нас документам, сразу возникает вопрос: кто именно восстановил и как это сделал в том или ином конкретном случае? Где научные работы? В редких случаях звучат отсылки на Скалигера и Петавиуса. Как формировалась хронология, как историческая дисциплина? Ведь если в основе данных лежит ошибка и погрешность измерения, то на выходе — в выводах мы получим отклонение измеренного значения величины от её истинного (действительного) значения.
На примере египетской истории, если мы обратимся к Античным временам, единственным известным древнеегипетским автором, составившим полноценный дошедший до нашего времени исторический труд по истории Древнего Египта, выступает Манефон. Он составил на греческом языке «Историю Египта», отрывки из которой сохранились у некоторых историков Античности. Тоже интересное наблюдение, хотя Манефон был египтянином и занимался египетской историей, писал он на чистом греческом языке. Заказ для эллинистической династии Птолемеев? Заслуга Манефона заключается в разделении истории Египта на 30 династий (эта периодизация в основе своей сохраняется и по сей день). «История Египта» сохранилась только в цитатах других древних авторов — Иосифа Флавия, Секста Юлия Африкана, Евсевия Кесарийского, Иоанна Малалы, Иоанна Антиохийского, Георгия Синкелла и других, является весьма ценным источником для египтологов, на который часто ссылаются в вопросах корректировки хронологии правления фараонов.
Как видим полного труда Манефона нет, и сегодняшние египтологи вынуждены работать не с первоисточником, а с материалом прошедшим через призму представлений других авторов. В труде жреца Манефона впервые вся история Древнего Египта была разделена на периоды Древнего, Среднего и Нового царств. И вот первая погрешность — деление Манефоном истории Египта было весьма условным (так как он включал в каждый период по 10 династий фараонов без учёта конкретных исторических тенденций и реалий), но в слегка видоизменённом виде эта традиция сохранилась и до нашего времени. Вторая погрешность, в том, что понятие «древнеегипетская династия» было введено Манефоном для обозначения ряда правителей, правивших последовательно или состоявших в родстве. Он ставил знак тождества между правившими последовательно и состоявших в родстве. С точки зрения математической логики и теории алгоритмов умозаключение не совсем верное, ведь не все состоявшие в родстве были правителями, а цари, правившие в последовательности, не всегда были родственниками. Так что главная проблема датировки правления фараонов Египта — это отсутствие точных дат. Летоисчислением занимались жрецы и каждый новый период начинался с правления нового фараонов. Отсюда и большая путаница в датировках. Еще путаницу внес тот факт, что в истории древнего Египта не всегда был один правитель, до объединения Египта были правители Верхнего и Нижнего Египта, но их выстроили в последовательность друг за другом, а это значит, что периодизация увеличилась в два раза, и следовательно датировка царствования получила существенные искажения.
Первым трудом, который стал началом подлинной историографии, считается «История» Геродота из Галикарнаса. Произведение Геродота, условно называемое «Историей», все же больше посвящено греко–персидским войнам. Это взгляд на исторические события сквозь призму предыстории и истории греко–персидских войн. Заслуга его в том, что он поставил в центр исторического исследования человека, а не божественные силы или мифических героев; сформулировал задачи историка в том, «чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение». Но главная все же цель его произведения, понять, почему «эллины воевали с варварами». То есть это публицистическое произведение назидательного жанра, а не научного. Историю как науку никто не рассматривал — философия и риторика стояли выше. Для античных историографов было характерно нестрогое отношение к фактам, готовность их искажать или замалчивать ради общей идеи или красоты произведения.
Помимо этого, в произведениях античных авторов можно увидеть определенные идеи, которые относятся к философии истории — концепция исторических циклов и идея судьбы. Прославление того или иного героического прошлого интересовало их больше, поэтому большинство историков очень часто опускали неблагоприятные для их замысла сведения и использовали порой даже сомнительный материал, развивающий идею их произведения. Истории как наука, должна основываться на точных фактах и не руководствоваться ни какими вымыслами, мифами, гиперболическими выражениями и риторическими украшениями. Историк должен либо сам быть участником событий, либо в крайнем случае посещать места событий и беседовать с очевидцами. Такие требования в принципе подразумевают написание трудов только на тему событий, близких по времени автора. Были греческие и римские историки (Фукидид, Ксенофонт, Тацит, Полибий), которые описали небольшие исторические периоды — максимально несколько десятков лет, и часто
