Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 42
старого ноутбука на новый. Если у нас есть два ноутбука с одинаковыми данными и одинаковыми программами, будем ли мы задаваться вопросом, может ли один из них «волшебным образом» получить доступ к оперативной памяти другого? Конечно нет[110].
Так что же, программная позиция верна? Нет. Программный подход к разуму глубоко ошибочен. Одно дело – говорить, что мозг представляет собой вычислитель; я очень люблю эту исследовательскую парадигму в когнитивистике (см., например, мою книгу «Язык мысли»). Хотя программный взгляд нередко воспринимается как часть и подраздел вычислительного подхода к мозгу, с ним сравнимы многие метафизические подходы к природе разума[111]. Но, как я вскоре покажу, без точки зрения, согласно которой разум, или «я», представляет собой программу, нам лучше обойтись.
Прежде чем я пущусь в критику, хочу сказать еще кое-что о значении программного подхода. Этот вопрос важен по крайней мере по двум причинам. Во-первых, если программный подход верен, паттернизм более правдоподобен, чем можно понять из глав 5 и 6. Мои возражения, связанные с нарушением пространственно-временной непрерывности и редупликацией, в этом случае можно отбросить, хотя другие проблемы останутся: так, нам все равно придется решать, в каких случаях изменение паттерна совместимо с выживанием, а в каких нет.
Во-вторых, если программный подход верен, это стало бы интереснейшим открытием, так как позволило бы получить описание природы разума. В частности, позволило бы решить одну из центральных философских загадок, известную как психофизическая проблема.
Психофизическая проблема
Представьте, что вы сидите в кафе и готовитесь к крупной презентации. Вы одновременно чувствуете вкус эспрессо, который пьете, ощущаете тревогу, обдумываете какую-то идею и слышите негромкий шум кофемашины. Какова природа этих мыслей? Что это – просто вопрос физических состояний вашего мозга или нечто большее? Соответственно, какова природа разума? Что это такое – просто физический объект или нечто более высокое, выходящее за пределы конфигурации частиц мозга?
В этих вопросах и кроется психофизическая проблема. Она в том, где поместить ментальность в пределах того мира, который исследует наука. Психофизическая проблема тесно связана с уже упоминавшейся трудной проблемой сознания – загадочной причиной, по которой физические процессы сопровождаются субъективными ощущениями. Но трудная проблема сосредоточена на сознании, а психофизическая проблема – на ментальных состояниях в более общем смысле, включая и неосознаваемые состояния. Кроме того, она представляет собой не поиск ответа на вопрос, почему эти состояния должны существовать, а попытку определить, как они соотносятся с тем, что исследует наука.
Начало нынешним спорам по психофизической проблеме было положено более 50 лет назад, но некоторые классические позиции стали проявляться еще у досократовских греков. Однако ситуация проще не становится. Конечно, есть кое-какие интересные решения. Но, как и в случае споров по вопросу идентичности личности, непротиворечивых среди них не просматривается. Итак, решает ли программный подход эту классическую философскую проблему? Возьмем несколько популярных точек зрения на этот вопрос и посмотрим, как выглядит в сравнении с ними программная позиция.
Панпсихизм
Напомню: панпсихизм гласит, что даже у самых крохотных слоев реальности есть переживания. У элементарных частиц уровень сознания минимальный, и они тоже испытывают переживания, хотя и в сильно ослабленном виде. Когда частицы являются частью чрезвычайно сложных конфигураций, например когда они входят в состав нервных систем, возникают более высокие, узнаваемые формы сознания. Панпсихизм может показаться нелепостью, но сторонник этой точки зрения скажет, что на самом деле эта теория очень хорошо координируется с фундаментальной физикой, поскольку переживание лежит в фундаментальной природе свойств, которые изучает физика.
Субстанциальный дуализм
Согласно классическим взглядам, реальность состоит из объектов двух типов: физических (таких, как мозг, камни, тела) и нефизических (таких, как разум, личность или душа). Хотя вы можете отрицать существование нематериального разума или души, одна только наука не в состоянии исключить их существование. Самый влиятельный сторонник субстанциального дуализма среди философов – Рене Декарт считал, что работа нефизического разума соответствует работе мозга, по крайней мере во время жизни его обладателя[112]. Современные сторонники субстанциального дуализма предлагают как сложные нерелигиозные, так и интересные и не менее сложные теистические подходы.
Физикализм (или материализм)
Мы уже упоминали физикализм в главе 5. Согласно этой точке зрения, разум, как и остальная реальность, вполне физичен. Все либо сделано из чего-то, что описывает физика, либо является фундаментальным свойством, законом или веществом, фигурирующим в физической теории. (Здесь, говоря про «физическую теорию», физикалисты, как правило, подразумевают содержание окончательной теории всего, которую откроет завершенная физика.) Нет никакого нематериального разума или души, и все наши мысли в конечном итоге представляют собой физические явления. Эту позицию называют еще «материализмом», но сейчас чаще именуют «физикализмом». Поскольку второго нематериального царства, о котором говорит субстанциальный дуализм, не существует, физикализм чаще всего рассматривается как форма монизма – теории, согласно которой у реальности существует лишь одна фундаментальная категория, в данном случае это категория физических сущностей.
Дуализм свойств
Отправной точкой для этой позиции является трудная проблема сознания. Сторонники дуализма свойств считают, что лучший ответ на вопрос «Почему сознание должно существовать?» состоит в том, что сознание – фундаментальное свойство некоторых сложных систем. (В хрестоматийном случае такие свойства есть у биологического мозга, но, возможно, когда-нибудь синтетический интеллект тоже обзаведется ими.) Сторонники дуализма свойств, как и сторонники субстанциального дуализма, утверждают, что реальность делится на два царства. Но дуализм свойств отрицает существование души и нематериального разума. Мыслительные системы представляют собой физические объекты, но обладают нефизическими свойствами (или качествами). Эти нефизические свойства суть базовые строительные кирпичики реальности наряду с фундаментальными физическими свойствами, но, в отличие от панпсихизма, базовые свойства не микроскопичны – это атрибут сложных систем.
Идеализм
Идеализм менее популярен, чем остальные точки зрения, но исторически он играет значимую роль. Идеалисты уверены, что фундаментальная реальность подобна разуму. Некоторые сторонники этой позиции являются панпсихистами, но панпсихист может и отрицать идеализм, утверждая, что реальность – это не только разум или переживания[113].
К вопросу о природе мозга есть много интересных подходов, но я ограничилась самыми популярными. Если читатель захочет рассмотреть предлагаемые решения психофизической проблемы подробнее, могу рекомендовать несколько прекрасных обзоров[114]. Теперь, когда мы рассмотрели эти позиции, вернемся к программному подходу и посмотрим, как он справляется с вопросом.
Оцениваем программный подход
У программного подхода исходно имеются два недостатка, причем оба они, по-моему, устранимы. Для начала, не все программы относятся к тому типу вещей, что обладают разумом. Приложения Amazon или
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 42
