В подавляющем большинстве случаев функции менеджера сводятся к размещению контента на страницах портала, а потому все риски, связанные с его работой, носят локальный и неопасный характер. Самое плохое, что может случиться по вине контент-менеджера, – страница не проиндексируется или проиндексируется не так. Это легко поправимо.
□ неправильная работа с визуальным редактором (чаще всего виноват сам визуальный редактор, а потому контент-менеджеру рекомендуется работать непосредственно с HTML-кодом);
□ перенос текста из файла .doc или .docx с сохранением разметки, созданной текстовым редактором;
□ размещение черновой версии текста (обычно связано с несовершенством системы управления процессами – при правильной организации работы контент-менеджер просто не может получить доступ к черновой версии).
Оптимизаторы как угроза безопасности сайта
Звучит немного зловеще, но на самом деле зачастую это именно так. Все дело в том, что перед оптимизатором часто ставят задачу достижения высоких позиций или получения максимального трафика вне зависимости от продаж. Доход оптимизатора обычно напрямую зависит именно от этих показателей, которые влияют на продажи хоть и напрямую, но далеко не всегда линейно. Это приводит к тому, что оптимизаторы используют все приемы, способствующие росту позиций в поисковой выдаче, включая те, которые плохо сказываются на привлекательности сайта в глазах пользователей. К таковым относят в первую очередь:
□ некачественный переоптимизированный текст. Большая часть специалистов по продвижению подходят к вопросу написания SEO-текстов очень прагматично. Главное для них, чтобы текст был номинально читаемым и содержал необходимые ключевые слова в нужных пропорциях. Насколько этот текст привлекает или отталкивает пользователя, оптимизатора не беспокоит. Ну а поскольку плохой контентщик стоит дешевле хорошего, он предпочтет меньше тратить на текст и больше на ссылки. Или на свой автомобиль;
□ ухудшение навигации на сайте. Часто возникающая проблема, которая заключается в том, что оптимизатору нужна совсем не такая структура, которая необходима пользователю. В результате навигация перегружается ненужными элементами либо, наоборот, становится чрезмерно скупой;
□ нечитаемые теги Title. Если страница загружается медленно, содержимое тега Title будет первым, что прочтет пользователь. У него будет достаточно времени, чтобы определить свое отношение к «зонт зеленый салатовый складной зонтик зеленый купить цены Москва недорого фото отзывы продажа аксессуаров изумрудный с прозеленью». К слову, с точки зрения чистого SEO подобные Title также спорны;
□ сбор трафика по нетематическим запросам. На самом деле это уже гораздо меньшая проблема, поскольку даже в не совсем целевом трафике есть целевые посетители. Таким образом, если исходный уровень юзабилити и контента сохранен, прирост посещаемости все равно даст прирост продаж, пусть и не пропорциональный росту показателей на счетчике.
Разумеется, далеко не все оптимизаторы создают подобные проблемы продвигаемым ими сайтам. На рынке работает немало фрилансеров и небольших компаний, которые готовы пойти на полноценный конфликт с клиентом или вовсе отказаться от сотрудничества, если от них требуется делать «плохо». Это их этический выбор, и не уважать их за это просто невозможно. К сожалению, в больших компаниях, где на одного оптимизатора может приходиться до 100 проектов, о таких мелочах, как этика, задумываться не принято.
Защита от оптимизаторских угроз
Самым очевидным способом защиты от перечисленных ранее действий оптимизаторов представляется схема оплаты, в которой ее размер зависит не от позиций или трафика, а от продаж. На деле реализовать эту схему не удается практически никому, поскольку оптимизаторы крайне редко соглашаются на такие условия. Следует отметить, что их аргументация на самом деле чрезвычайно убедительна.
