Во-первых, нужно понимать: в природе равенства нет и быть не может. Посмотрите на животных – у них явно присутствует иерархия. То же самое верно в отношении людей. Посмотрите на детей: ребенок дерется с братом, схватившим игрушку, хотя на полу валяется точно такая же. Если бы они хотели равенства, то для этого есть все необходимое: две одинаковые игрушки. Почему же они дерутся? Борются за доминирование. За верхнюю позицию в иерархии. Не за равенство.
Иерархия – одна из причин неравенства.
Поскольку иерархия – это природное явление, она неизбежна, и ее невозможно устранить юридическими или политическими мерами, то и неравенство ликвидировать нельзя.
Когда равенство насаждают силой, например в отношении доходов, происходит следующее: чтобы вернуться в естественное состояние неравенства, увеличивается разница в нематериальных факторах. Различие в статусе становится важнее, чем в деньгах. А если равенство насаждается и в доходах, и в статусе, то неравенство начнет проявляться в общественных отношениях.
Разберем пример кибуца. Я считаю, именно из-за того, что в кибуце настаивают на одинаковой ежемесячной стипендии и даже руководителям не позволено дополнительное вознаграждение, во многих общинах имеют место внутренние раздоры. Неравенство выражается в высказывании негативного мнения друг о друге. Одни пытаются возвыситься за счет принижения других.
Условие решения этой проблемы – отказ от утопического ожидания равенства. Нужно осознать, что устойчивого равенства не существует. Но следите, чтобы неравенство никогда не становилось безнадежным. «Жертвам» не должно казаться, что их положение никогда не изменится даже после усилий многих поколений.
Что еще можно сделать? В чем заключается допустимое неравенство?
Разница в доходах
Что касается доходов, то, по моим наблюдениям, допустима разница в семикратном размере. То есть оклад руководителя не должен превышать заработок самого низкооплачиваемого сотрудника более чем в семь раз. Пятикратная разница и вовсе считается оправданной. Трехкратная разница терпима, но недолго, потому что люди перестают интересоваться руководящими позициями.
Опыт подсказывает, что эти же коэффициенты верны не только в отношении дохода, но и в нематериальных наградах, таких как почет и символы статуса. Например, разрабатывая организационную структуру компании при помощи методологии Адизеса, мы настаиваем, что независимо от размера в организации должно быть не более семи уровней. (В самой крупной международной компании, которую мы консультировали, трудилось 250 000 человек.) Я также руководствовался этим принципом при разработке структуры вооруженных сил одной страны: от рядового до командира должно быть не более семи рангов. (К сожалению, клиент не согласился со мной, и в результате сформировалась крайне бюрократизированная структура.)
А в семье? Естественно, дети не могут быть равны с родителями. Но женщины все чаще требуют равенства во всех аспектах управления семьей. Однако есть ли такое равенство в действительности? Или возникло новое неравенство? Я наблюдаю усиливающуюся тенденцию, о которой все громче говорят мужчины: судьи на бракоразводных процессах предпочитают выносить решения в пользу женщин.
Принцип коэффициента тут не поможет: нет зарплат, а к благодарности коэффициент не применишь. Что делать?
Допустимое неравенство
С некоторыми усилиями допустимого неравенства можно достичь динамически. В определенных областях жизни у одной стороны будет больше благ, чем у другой. Например, потребность женщин в косметике превосходит (пока что) нужды мужчин. Пусть так и останется. В то же время мужчины чаще интересуются технологическими новинками, чем большинство женщин. (Не поймите меня превратно. Конечно, некоторые женщины больше интересуется технологиями, а мужчины – косметикой. Важна сбалансированность. Этот принцип бесполезен, если одна сторона всегда хочет иметь больше другой.)
