Вы когда-нибудь пробовали открыть дверь ключом не от этой двери? Бывают очень похожие замки и очень похожие ключи. И, ужас какой, он входит в скважину, но ни вынуть его, ни повернуть, чтобы открыть, невозможно. В результате приходится звать слесаря. Представляете, какая ошибка? Оказалось, ключ — не половинка. Потому что замок и ключ — это целое, работающее, самодостаточное. Ключ без замка — что-то непонятное, замок без ключа — ненужная вещь. А вот теперь так посмотрите на себя, ищущую свою половинку. Чувствуете себя ополовиненной? Чувствуете себя неполноценной? Вы согласны принять такую позицию?
Не зря говорят (русский язык велик и прекрасен): «опора в жизни». Вы должны встретить опору в жизни, чтобы было на кого опереться. Костыль. То есть мы, конечно, милые женщины, вас ценим, уважаем, вы украшение мира, мы даже делаем вид, что мы признаем в вас равных, но вы — половинка. Женщины, обратите внимание…
Женщина, которая размышляет, несомненно, это увидит. Никто не давит подобным указанием на мужчин. Об одиноком мужчине не говорят: «Как же ты не ищешь свою половинку?». Нет, его просто спрашивают: «Почему ты не женишься?». Потому что он же правит бал, он же хозяин.
Так почему половинка? От кого? От чего? Женщины, почему, мечтая о том, чтобы иметь достаточно денег и вкуса носить одежду от Коко Шанель, вы не хотите послушать, что говорила эта женщина? Во времена, когда даже такие размышления, которые я вам сейчас предлагаю как вариант жизни, еще только витали в воздухе, Коко Шанель, посвятившая всю свою жизнь тому, чтобы одевать женщин, говорила: «Я одеваю женщин для них самих». Это мы сейчас восклицаем: «Одежда от Шанель!». Вы почитайте, посмотрите, это хороший урок. Ведь она, несомненно, на стороне женщин. Она несомненно женщина, несомненно успешная, с длинной, разнообразной, очень сложной жизнью, как частной, так и социальной. И весь ее революционный подход к созданию одежды для женщин был именно в том, что она игнорировала привычки мужчин, размышляя о том, чтобы хорошо, удобно и достойно чувствовала себя женщина.
Их очень мало, великих женщин-модельеров. Потому что надо быть такой женщиной, о которой мы сейчас говорим: внутри свободной, верящей в свое предназначение, любящей и уважающей особенности своей женской природы, своего женского взгляда на мир и при этом умеющей любить, ценить, дорожить близкими ей людьми. Да, у Шанель были и счастливые, и трагические моменты в женской ее жизни, но при этом она сохранила взгляд женщины на женщин ради них самих. Ею начался и, по всей вероятности, закончился тот период, когда женщин одевали ради них самих.
Когда ее упрекали, что она не оправдывает ожидания, не подстраивается, что она не озабочена тем, что о ней думают, она говорила: «Меня совершенно не интересует, что вы обо мне думаете, потому что я абсолютно не думаю о вас». Это было сказано мужчинам, которые ее упрекали. Она же совершила подвиг, убрала из одежды признак социального статуса. Нам сейчас это странно, но по одежде было понятно: работающая ли женщина, горничная, дама света, полусвета… Шанель объединила женщин на женской природе и женских желаниях за границами жесткой социальной структуры. Я думаю, это был совершенно неожиданный шаг, подтверждающий вхождение женщин в социальный мир и их большую степень свободы в нем. Собственно говоря, она — символ этой свободы. Я не думаю, что Коко Шанель признала бы, что она половинка.
Но до сих пор в этой сфере существует множество даже образных зацепок. Женщина без мужчины — как вьюнок без опоры. «Как же мне, рябине, к дубу перебраться, я б тогда не стала гнуться и качаться» — классическая русская песня. Таких образов очень много. С одной стороны, они имеют внутри себя смысл, содержание, если помнить о том, что женщина — вода, а мужчина — берега. Но мы уже говорили о том, что ни вода, ни берега — не половинки, они вполне могут существовать самостоятельно…
Это вопрос сотрудничества, партнерства, которое больше раскрывает возможности каждого партнера, потому что есть сферы, где силен один, и сферы, где силен другой. Объединение мужчины и женщины создает нечто третье, что каждый в отдельности создать бы не мог.
Я думаю, именно в таком подходе женщина найдет энергию для развеивания этого мифа. Она увидит, что существует другой смысл и другой повод для желания чувствовать рядом человека или в качестве возлюбленного и друга, или в качестве отца детей для создания семьи, или еще в каком-то качестве, которое сочтут для себя возможным, приятным и удобным два взрослых человека, понимающих друг друга.
Женщина — это самостоятельное существо, имеющее свои особенности, свои сильные и слабые стороны, свои преимущества и свои недостатки. Мужчина — отдельное, самостоятельное существо.
Это разные существа, самостоятельные и самодостаточные, волею реальности, волею истории развития живущие в одном мире.
Они могут жить друг без друга, жить в одиночестве. Они могут найти варианты быть счастливыми не только и не столько за счет условия «был бы милый рядом». Они имеют право сказать, что хочется еще очень многого, но милый рядом тоже нужен, потому что это будет такая часть их жизни, которая никаким другим способом не реализуется, не раскроется.
Они могут быть вместе, потому что желание видеть этого человека, быть с этим человеком, говорить с этим человеком дает еще одну краску мира, еще одну возможность.
Мне кажется, именно эта идея (с которой создавался весь цикл книг об особенностях женского интеллекта) даст женщине интеллектуальную и эмоциональную возможность стать волшебницей, магиней, умеющей развеивать мифы, уничтожать иллюзии, преодолевать страхи, которыми ее пугает и соблазняет мир. Эта идея превращает женщину из инструмента в человека, инструментом владеющего.
Заключение
А сейчас, давайте представим себе, что все только что прочитанное каждая женщина, если даст себе труд остановиться, задуматься и разобраться, уже знает. Ведь женский интеллект обладает не только слабостями, от которых мы так много упоминали, но и сильными сторонами: мгновенно отличать живое от не живого будь то пространство, идея или отношения; ощущать отношения как живую связь и знать, что нужно, чтобы эта связность всегда оставалась живой; способностью к сочувствию; интуицией т. д. И если их использовать, то становятся видны направления, по которым шла наша мысль.
Семья как способ существования людей опирается на базальные потребности человека. Это потребность в эмоциональном контакте, для удовлетворения которой человеку нужен человек. (Кроме того не стоит забывать, что из этой потребности вырастает весь букет потребностей социальных, скрепляющих человеческое общество многочисленными и весьма путанными связями.) Потребность в продолжении рода, то есть биологическая потребность, которая сильна в женщине необыкновенно, как в биологическом существе на 60 %. Потребность в новой информации, разветвляющаяся в дерево идеальных потребностей: найти смысл жизни, узнать кто я и т. д.
Семья как структура — образование социальное и изначально ее образование опиралось на потребности человека в выживании, безопасности, еде, тепле, защите для опять же продолжения рода, эмоционального контакта, передачи культурных традиций. Но внутри этой социальной структуры, как территории, на которой социум теряет большую часть своей власти, может существовать и развиваться частная жизнь людей. Значит, жизнь семейная и жизнь частная не одно и тоже. И мы увидели как важно различать эти моменты, чтобы не запутаться в собственных желаниях и строить именно то, что мы хотим построить, а не то, что получится.
