президенту широкие властные полномочия, но авторитета для такой власти у президента № 2 не хватало. Во-первых, во главе Рады № 2 стоял социалист Мороз, проигравший президентские выборы и явно нацеленный на следующие. В те годы заседания Рады № 2 транслировались в прямом эфире, и он набирал популярность как яркий полемист и критик. Во-вторых, во внутренней политике наметился крайне неприятный для президента № 2 альянс спикера Рады № 2 Мороза и премьера Лазаренко. Что происходило у «днепропетровских», нам неизвестно, но в 1997 году Лазаренко отправили в отставку и он перешел в оппозицию к президенту № 2.
В 1998 году ожидались выборы в Раду № 3, а в 1999-м — президентские.
Выборы 1998 года. Крах партии власти и красный реванш
Проклятие всех украинских президентов вплоть до Зеленского — отсутствие собственной партии власти. Президент № 2 не был исключением. Отправив Лазаренко в отставку, он не решил вопрос с влиянием. «Днепропетровские» раскололись и стали уязвимы для внешних атак. Одновременно усилилось влияние левых партий, среди которых набирали популярность коммунисты и социалисты.
С одной стороны, Конституция дала президенту № 2 широкие полномочия и контроль над правительством, с другой — без большинства в парламенте невозможно принимать законы. Выборы в Раду № 3 проходили уже по новой Конституции, когда одну половину депутатов выбирали по спискам партий, а вторую — от округов. В России сейчас действует похожая, но более сложная система.
Президент № 2 попытался создать партию власти — НДП (Народно-демократическая партия), которая бы объединила номенклатуру и близкий к президентскому бизнес. Лазаренко двигал собственную партию «Громада» («Община»). Киевская олигархическая группа Суркиса — Медведчука, усиленная президентом № 1 Кравчуком и влиятельным генералом-силовиком Евгением Марчуком, — свою политическую партию — СДПУ(о) (Социал-демократическая партия Украины объединенная). На правом фланге удерживал позиции «Рух».
Результаты выборов оказались плачевными для президента № 2. Партия власти НДП получила 5 %, партия Лазаренко — столько же, а социалисты Мороза — почти 10 %. Выиграли выборы коммунисты с 25 %-ной поддержкой. Кроме того, барьер в 4 % преодолели «Прогрессивные социалисты» Натальи Витренко, партия зеленых и СДПУ(о). У «Руха» — 10 %, полученных преимущественно на Западной Украине.
Принцип № 20. Многофракционность власти. Рождение украинской модели
В 1992–1994 годах многократно наблюдалась ситуация двоевластия или многовластия. После принятия Конституции 1996 года полномочия президента были понятны, а Рада не обладала возможностью прямо влиять на правительство. Поэтому значение имела правящая коалиция — временный союз из более чем 50 % депутатов Рады. Это как минимум 230–250 человек с учетом болезней и неявок. Управлять такими коллективами при отсутствии партийных институтов можно было только по принципу организованной преступной группировки.
В парламентской модели есть небольшая хитрость: граждане принимают участие в гонке и голосуют за партии, а во власти действуют вполне конкретные партийные фракции, вступающие в тактические союзы с оппонентами, которые могут делегировать своих представителей во власть или заниматься лоббизмом в обмен на лояльное голосование. Поэтому во внутренней политике все как в экономике — президент № 2 взял курс на приватизацию политических сил молодыми коммерсантами. Так взошла звезда всесильного олигарха Игоря Бакая — создателя президентского бизнеса, компании «Нафтогаз», которая с тех пор является монопольным продавцом природного газа на территории республики.
Процессы в Раде повторили процессы в экономике и хозяйстве: полученные небольшие кусочки госсобственности за считаные годы выросли в корпорации. Парламент представлял собой место согласования корпоративных и личных интересов людей, почувствовавших себя «политическими хозяевами». Рада стала своеобразной «золотой акцией» во властной системе. Один голос ничего не значит, но фракция есть субъект влияния на власть. Так зарождалась современная украинская политическая культура, где невероятно расширены нормы типа предательства и дисциплины. Неприкосновенный статус народного депутата как бы ставил этих 450 человек в государстве немного над законом.
Если бы президент № 2 занимался государственным строительством, а не только приватизацией, то рано или поздно у него получилась бы партия власти, как она возникла в России, Казахстане и существовала при сильных президентах в Молдавии и Киргизии. Кучма же, подобно Чубайсу в России, по своим идеологическим маркерам не мог получить большинство на парламентских выборах, а главной угрозой для такой политической системы являются организованные политические организмы — маловлиятельные, но массовые левые партии и «Рух».
Курс на дробление политической системы с последующим коммерческим контролем был осмысленным решением президента № 2. Помня, что собственная власть куплена, он решил превратить и остальную власть в предмет торга. В этой модели президент, как лидер самой влиятельной группы олигархов, всегда будет обладать контрольным пакетом.
Модель понятная, рабочая, но устойчивая только в условиях политического вакуума. А что, если на рынок, где торгуют политической властью, придет внешний покупатель, у которого раз в десять больше денег, чем у внутренних покупателей? Или политическую власть покупают не с целью извлечения прибыли, а для разрушения государства?
Кучма допустил ту же ошибку, что и Чубайс. В России власть дает собственность, но она не должна обременять власть, иначе рано или поздно придет внешний собственник. Чем более приватизирована политическая система, тем проще ее захватить коммерческими методами.
Выборы 1998 года в Раду № 3 важны не только тем, что их формально с треском проиграл президент № 2 и это определило его последующую политику, но и тем, что в 1998 году на сцену вышло новое поколение политиков, которому было суждено довести государство до краха. По спискам «Громады» Лазаренко в Раду № 3 попали молодые коммерсанты из Днепропетровска — Юлия Тимошенко и Александр Турчинов. СДПУ(о) принесла мандаты Виктору Медведчуку и Петру Порошенко.
При этом сложилась странная ситуация. Налицо победа левых партий, которые должны сформировать правящую коалицию в Раде № 3. Вторая же половина Рады № 3 — люди, в основном представлявшие новых «хозяев экономики».
Выборы 1998 года — начало всеобщей коммерциализации украинской политики. «Громада» Лазаренко и СДПУ(о) Суркиса — Медведчука положили начало конкуренции политических проектов с политическими партиями. Как оказалось, с помощью политических и медиатехнологий можно всего за один год получить фракцию в парламенте. Показательны результаты двух этих партий. Преодоление 4 % голосов обеспечило доминирование в одном регионе: «Громада» получила 35 % голосов в Днепропетровской области, СДПУ(о) — 30 % в Закарпатье. В итоге партии власти, несмотря на проигранные выборы, могли сформировать достаточно крупные фракции за счет одномандатников. Коммунистам и социалистам не удалось взять под контроль парламент, и власть расколола левый лагерь. Дело в том, что социалисты шли на выборы в Раду № 3 в блоке с селянской партией, возглавляемой Александром Ткаченко. Личные амбиции взяли верх, поэтому из-за раскола среди левых удалось сформировать крайне аморфное, но все-таки большинство.
В 1998
