Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 62
Вторая проблема — сам человек. Давайте посмотрим на среднего человека на планете. Хотя никто не считает себя глупцом, но эту характеристику, как и вес отдельного мозга в популяции, можно описать в рамках нормального распределения. То же самое — с образованием, причем разным: у кого-то — хорошее образование, у кого-то — похуже. И если мы возьмем всю популяцию планеты, то с одного края будут дикие племена, а с другого — люди, которые зачем-то получают четвертое или пятое высшее образование. И это, в свою очередь, не говорит об уровне интеллекта, который нельзя определить, а тем более о количестве нейронов мозга. Если к этому добавить широту кругозора, способность четко мыслить и ясно формулировать свои мысли, что не одно и то же, то у нас получается очень пестрая картина. Если мы добавим еще тысячи и тысячи мазков, то получим изобилие индивидуальностей, которое и составляет население планеты.
Однако одновременно мы видим, что при всем многообразии существуют и некие устойчивые группы. И их основа — типичность физиологических процессов, которые протекают в нашем организме и мозге. В ответ на стресс выделяются адреналин, норадреналин, кортизол, активируются механизмы биохимической и эпигенетической адаптации. Это приводит к тому, что по отношению к пандемии сложились две группы, они разнородны, и четкой грани между ними нет, но очертить их можно. Первая группа, которая большей частью состоит из довольно молодых людей до 40 лет, требует серьезных социологических исследований и смотрит на ситуацию пессимистично. Они имеют хорошее образование, их взросление происходило уже в цифровую эпоху, основную массу информации они получают не из книг, а из интернета. Эта группа утверждает, что все очень плохо, пандемия всех убьет, нужно спасаться и только тотальный карантин поможет выжить. И им нет дела до бедственного положения экономики, введения талонов на питание, холодных батарей.
Официально объявленная пандемия повлияла на уровень жизни людей во всем мире — в ряде стран это может привести к обнищанию населения.
Вторая группа — люди с более широким мировоззрением и умением анализировать. Ее представители говорят, что смертность в популяции очень незначительная и уже ясно, что она не превысит 1 %. А если посмотреть на страны, где хорошо ведется учет, например, на Германию или Японию, то она еще ниже — 0,3–0,4 %. Эти же люди утверждают, что общая смертность на планете каждый месяц составляет около 5 млн человек, и на эту тему никто особенно не поднимает стражу ночного и дневного дозора.
Группы непостоянны, например, люди из первой группы, уже потеряв работу, не имея возможности платить за арендованное жилье и даже за питание, часто пересматривают свое отношение и понимают, что сами социально-экономические последствия карантинных мер могут привести к ухудшению качества жизни и даже к росту общей смертности.
При этом все попытки сделать так, чтобы группы риска (пожилые люди и лица с хроническими заболеваниями) были изолированы, ведут к тому, что у них ускоряется развитие возраст-ассоциированных заболеваний. Причины этого — гиподинамия[45], что ведет к потере мышечной ткани, и гипоксия, которая ускоряет все патологические процессы в организме.
Также самоизолировавшиеся дома люди самых старших возрастных групп не могут получить помощь и консультации в те сроки и в тех объемах, к которым они привыкли и в которых нуждаются. Причин тому много, например, многие врачи переведены на работу с «вирусом», другие уже контактировали с инфицированными и просто не возьмут на себя ответственность за посещение пожилого пациента. Все это возлагается на десятки миллионов людей в возрасте, изолированных дома, с ограниченными возможностями, с постоянно идущей фоном негативной информацией.
Третья проблема: мнение экспертов почти не различимо в вулкане мнений всех людей, которые получили возможность высказываться. Том Николс, Американский специалист в сфере международных отношений, профессор Военно-Морского колледжа США и Гарвардской школы расширенного образования, автор книги «Смерть экспертизы», пишет: «Интернет — не главная причина трудностей, которые испытывает в настоящее время экспертное знание. Правильнее будет сказать, что интернет лишь ускорил нарушение общения между экспертами и дилетантами, предложив очевидный кратчайший путь к эрудиции. Он позволяет людям изображать интеллект, давая иллюзию экспертных знаний, а вернее — доступ к неограниченному количеству фактов» (130). И заметьте, не я это сказал…
Четвертая проблема — это зависимость решений государственного аппарата и административных институтов от мнения специалистов, которые оказываются на первой линии с ним. Именно здесь существует гносеологическая проблема, так как этот взгляд не был сформирован в виде консенсуса профессионального цеха и в силу этого зависел от личной позиции конкретного вирусолога или эпидемиолога.
Пятая проблема — люди, которые пишут всякого рода «Википедии», которые часто пытаются привлечь к себе внимание, получая от этого некоторые преференции. Именно они незаметно, но уверенно искажают данные и заинтересованы в подаче информации в преувеличенном виде, завышении числа погибших, умерших, зараженных, так как это усиливает внимание к тому, что они делают, и к ним самим как источнику информации. Так произошло с темой испанки, когда потери были увеличены с 18,5 млн, что тоже крайне много и, скорее всего, является завышенным показателем, до 100 млн умерших.
Механизм этого явления заключается в следующем: люди больше интересуются именно негативной информацией, у нее всегда выше рейтинги и кликрейт, так называемый коэффициент кликов (сliсk rate). Сегодня негативная информация, часто занимающая весь информационный эфир, разносится мгновенно. При этом ее потребитель не различает источники данных по уровню надежности, ему все равно, это журналист ВВС, ученый-вирусолог или анонимный бездельник, пишущий с неподтвержденного аккаунта в соцсетях.
Доступность любой информации — это тоже проблема. А если вспомнить веру в данные PubMed, да и вообще научным статьям, где, по моему мнению, 80 % мусора? По данным исследований, проведенных Сбербанком, современные молодые люди потребляют информацию отрезками по восемь секунд, при этом в текстах много невербальных символов типа смайликов, картинок и иконок. Это не смысловая информация, а эмоциональная и оценочная. Просто расставив грустные смайлики в обычном тексте, можно поднять уровень тревожности огромного количества молодых людей. И никто, ни один эксперт по зрительному контенту не сможет сказать, что что-то сделано с нарушением этики (131).
Вот как выглядит стандартная позиция молодого человека без каких-либо знаний: «Каждый человек сегодня может искать информацию и анализировать ее, так как это базовая компетенция каждого человека с интеллектом. Я изучаю цитаты больших ученых и известных эпидемиологов. У меня достаточно фактов, чтобы занять четкую позицию. Что касается моей компетенции, то отсутствие у меня «корочки» (диплома об образовании. — Прим. авт.) не говорит о моей некомпетенции». Далее автор приводит фамилии ученых-самоучек, которые оставили след в истории, но не имели диплома. Именно как доказательство, что сегодня учиться не нужно, важно уметь анализировать и открывать на нужной странице интернет-источник.
Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 62
