Ознакомительная версия. Доступно 6 страниц из 30
Заключение
Семь тезисов о популизме
1. Популизм не является ни органической частью современной демократической политики, ни особым видом патологии, присущей неразумным гражданам. Он всегда, как тень, следует за представительной политикой. Всегда существует вероятность, что какой-нибудь политический деятель начнет говорить от имени «настоящего народа», чтобы противопоставить себя властным элитам. В древних Афинах популизма не было; была демагогия, но не популизм, поскольку популизм существует только в представительных системах. Популисты не выступают против принципа политической репрезентации как такового – но они настаивают, что являются единственными законными представителями.
2. Не всякий, кто критикует элиты, – популист. Популисты выступают не только против элит, но и против плюрализма. Они утверждают, что они – и только они – являются подлинными представителями народа. У их политических соперников нет никаких законных прав, и тот, кто не поддерживает популистов, не может быть частью истинного народа. Популисты в оппозиции утверждают, что правящие элиты аморальны, в отличие от народа – морального и однородного целого, которое не может заблуждаться.
3. Часто все выглядит так, будто популисты выступают за общее благо, которого желает народ. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что популистов заботит не столько результат подлинного процесса народного волеизъявления или общее благо с точки зрения здравого смысла, сколько символическая репрезентация «подлинного народа», из которой можно вывести «правильную политику». Таким образом, политическая позиция популиста становится неуязвимой для эмпирического опровержения. Популисты всегда могут разыграть карту «подлинного народа» или «молчаливого большинства» против избранных представителей или официальных результатов голосования.
4. Хотя популисты часто созывают референдумы, на самом деле они вовсе не стремятся инициировать открытый процесс демократического волеизъявления граждан. Популисты просто хотят получить подтверждение тому, что они уже сформулировали в качестве народной воли. Популизм – это не путь к расширению политического участия.
5. Популисты могут управлять государством, и они, скорее всего, будут править в соответствии со своей главной идеей, что только они представляют народ. Это будет выражаться в захвате государства, массовом клиентелизме и коррупции, а также подавлении критически настроенного гражданского общества. Подобные практики находят моральное оправдание в популистском политическом воображении и поэтому могут открыто признаваться популистами. Популисты могут также писать конституции; эти конституции будут узкопартийными, или «эксклюзивными», разработанными для того, чтобы популисты могли удерживаться во власти под предлогом необходимости исполнения подлинной народной воли. Подобные конституции рано или поздно приводят к серьезным конституционным конфликтам.
6. Популистов нужно критиковать за то, чем они в действительности являются, – серьезной угрозой для демократии (а не только для «либерализма»). Но это не значит, что с ними нельзя вступать в политические дебаты. Говорить с популистами – не значит говорить как популисты. Можно серьезно относиться к проблемам, о которых они говорят, не разделяя при этом популистского подхода к этим проблемам.
7. Популизм не корректива к либеральной демократии в смысле «приближения» политики «к народу» или укрепления народовластия. Но он может оказаться полезным для понимания того, какие слои населения недостаточно представлены в политическом контексте (это может касаться их интересов или идентичности или же и того и другого). Это не оправдывает притязаний популистов на то, что только их сторонники являются настоящим народом и что они – единственные законные представители этого народа. Тем самым популизм должен побуждать защитников либеральной демократии усерднее думать над тем, где именно в настоящий момент представительство терпит неудачу. Он также должен побуждать их задуматься о более общих нравственных проблемах. Каковы критерии принадлежности к политии? Почему необходимо поддерживать плюрализм в обществе? Как следует относиться к требованиям сторонников популистов, если рассматривать их как свободных и равных граждан, а не как людей с патологическими отклонениями, движимых обидой, гневом и разочарованием? Я надеюсь, что в этой книге были предложены некоторые предварительные ответы на подобные вопросы.
Благодарности
Я благодарен Институту гуманитарных наук (Institut fur die Wissenschaften vom Menschen, IWM) в Вене за приглашение прочитать в ноябре 2013 г. курс лекций, которые и легли в основу этой книги. Клаус Неллен и его коллеги превосходно проявили себя в роли принимающей стороны: беседы с ними и публикой дождливыми осенними вечерами оказались чрезвычайно полезными для меня. Мои идеи получили дальнейшее развитие благодаря очередному визиту в IWM летом 2014 г.
Я благодарю всех членов кафедры политологии Принстонского университета, а также сотрудников Центра ценностей человека (и в особенности его директора Чака Бейтца), которые позволили мне провести семинар, посвященный популизму, в 2012 г.
Я также признателен всем тем, кто во время этого семинара и после других лекций и семинаров беседовал со мной на эту тему, которая сейчас, в начале XXI в., все больше беспокоит множество людей в Европе, США и Латинской Америке, – даже если нельзя сказать с уверенностью, что все мы говорим об одном и том же. (Ричард Хофстедтер однажды выступил с докладом с красноречивым названием «Все говорят о популизме, но никто не знает, что это такое» – это утверждение в наши дни звучит по-прежнему убедительно.)
Мой подход к демократии и популизму сформировался в беседах с друзьями и коллегами (я, правда, не утверждаю, что сумел убедить их в своей теории). Среди них – Эндрю Арато, Дэвид Сайпли, Паула Дьель, Шолт Эниеди, Габор Халмаи, Дик Ховард, Карло Инверницци Ачетти, Тюркюлер Исиксель, Дэн Келемен, Сьюнчол Ким, Алекс Киршнер, Матиас Кумм, Кас Мюдде, Кристобаль Ровира Кальтвассер, Иван Крастев, Ральф Майкле, Паулина Очоа Эспехо, Ким Лэйн Шеппели и Надя Урбинати. Моя особая признательность – Кристобалю, за приглашение в Сантьяго и беседы с ним и его коллегами в Университете им. Диего Порталеса, и Балашу Тренченьи за чрезвычайно продуктивные беседы, которые помогли мне завершить книгу в апреле 2016 г. Я выражаю благодарность Куну Воссену и Рене Куперусу за сведения о голландской политике.
Эта книга основывается на следующих публикациях: «Populismus: Theorie und Praxis» (Merkur. 2015. Vol. 69), «Parsing Populism: Who Is and Who Is Not a Populist These Days?» (Juncture. 2015. Vol. 22), «“The People Must Be Extracted from within the People”: Reflections on Populism» (Constellations. 2014. Vol. 21), «Anlaufe zu einer politischen Theorie des Populismus» (Transit. 2013. No. 44), «Towards a Political Theory of Populism» (Notizie di Politeia. 2012. No. 107), а также на ряде статей в «Dissent», «The New York Review of Books Daily», «The Guardian», «Le Monde», «Die Zeit», «Siiddeutsche Zeitung», «Neue Ziircher Zeitung».
Я приношу свою благодарность двум издателям, терпеливым и расторопным именно тогда, когда это было необходимо: Генриху Гейзельбергу, который помог издать книгу в Германии, и Дэймону Линкеру, оказавшему горячую поддержку американскому изданию.
Ознакомительная версия. Доступно 6 страниц из 30
