похожим путем, и только в начале двухтысячных пути разошлись в разные стороны. Да неужели причина в том, что Кравчук и Кучма, эти явные аналоги Ельцина и Черномырдина, были лучше, честнее своих прототипов? Не присваивали имущество? Не имели фаворитов? Да не смешите. Или может украинские Авены лучше российских? Да такие же жулики примерно. И откуда тогда такая разница? Певчих даже и не пытается указать правильный путь. Просто не знает.
Сергей Шелин - Вот итог опроса. За сутки предыдущий пост прочитали... | Facebook
April 18, 2024 14:42
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
В дискуссии о фильме «Предатели» явно просматривается поколенческий аспект. Те, кто были активны в 90-е, говорят молодежи: «Не вам судить». Молодежь огрызается: «Как раз нам и судить, потому что именно нам теперь предстоит разгребать всё то, что вы там наворотили». В этой связи вспоминается, что полноценная денацификация случилась в Германии исключительно в рамках конфликта поколений, когда молодёжь, не видевшая нацизма, осудила допустивших его родителей. Последние же - до того, как за дело взялись их дети, - так и не смогли этого сделать. Путину уже за 70, его ближайшим соратникам примерно столько же. Они всё активнее пытаются погрузить страну в то, что воспринимается более молодой публикой как «старческий маразм» - лезут со своими душными нравоучениями, объявляют преступными «голые вечеринки», пытаются объяснить молодежи, с кем ей можно трахаться, а с кем нет, и так далее. Всё это безумно раздражает. Чтобы быть адекватными указанным настроениям, оппозиции имеет смысл и самой пройти через поколенческий конфликт. Демонстративно стряхнув с себя груз ошибок прошлого, противники режима легче пойдут вперёд.
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
April 18, 2024 14:40
Maxim Mironov - Посмотрел фильм @pevchikh. Есть мелкие косяки, но... | Facebook
Посмотрел фильм @pevchikh. Есть мелкие косяки, но по сути дух эпохи передан верно. Корректнее наверное выразиться, ее интерпретация фактов совпадает с моими ощущениями. Марии предъявляют, что она тогда была ребенком и лично не может помнить, что происходило. Левая отмаза - такой аргумент дискредитирует работу историков и многих других учёных. Умный человек может анализировать факты, которые происходили до его рождения или в других странах. Я те времена помню очень хорошо. В 1994 г. начал работать, в 1999 г. уже работал гендиректором своей компании. Все главные газеты ежедневно читал года с 1990 г. Полностью согласен с тем, что Ельцин продал страну олигархам в обмен на власть. Много раз писал про это (https://twitter.com/mironov_fm/status/1625522535407165443...). Почему на нее сыпется столько критики от деятелей 1990-х? Потому что те, кто сейчас вещает, - это бенефициары того режима. Либо чиновники, либо бизнесмены, которые коррумпируя чиновников, получали госсобственность за копейки, либо журналисты, которые кормились из рук олигархов. Многие журналисты, которые с тоской вспоминают времена "свободы", просто не хотят себе признаться, что получали огромные, нерыночные зарплаты в обмен на обслугу интересов олигархов. Посмотрите на экономику того же "старого НТВ" и разберитесь, откуда у “Медиа-моста”, например, взялись долги перед Газпромом. Историю пишут победители. Поэтому те, кто сейчас вещает от имени современников 1990-х, - это победители того времени. 90% проигравших неизвестны широкой публике и не могут вещать. А бенефициарам неприятно признать, что они либо сами были коррупционеры, либо обслуживали интересы коррупционеров. Де-факто все ныне известные деятели 1990-х - от чиновников и олигархов до журналистов - сначала все вместе помогли Ельцину избраться на фальшивых выборах 1996 г. (Ельцин отдал госсобственности на десятки миллиардов долларов в обмен на финансирование своей кампании черными деньгами), а потом они все вместе, коллективно привели к власти Путина. Главная причина, почему олигархи и "семья" выбрали Путина преемником, - он гарантировал сохранение их наворованной собственности и свободы. P.S. А Ельцина в 1996 г. олигархи избрали из тех же соображений, что и Путина в 2000-х - ради своих коррупционных интересов. Ради этого придумали ложную дихотомию - если не Ельцин, то Зюганов. А почему свет клином сошёлся на Ельцине, ведь у него был в конце 1995 г. рейтинг 2%? Была куча известных демократов, с более высоким рейтингом и поддержкой. Потому что Ельцин был гарантией сохранения их воровского коррупционного режима. А сказки про демократию, свободу и угрозу возврата "красных" нужны были для обмана доверчивых избирателей
Maxim Mironov - Посмотрел фильм @pevchikh. Есть мелкие косяки, но... | Facebook
April 18, 2024 14:34
"Да, вы все просрали. А мы – нет". Историк Сергей Чернышов о фильме ФБК про 90-е
Это вы все просрали – вместе с теми, кого критикует сейчас ФБК. А мы – нет. Поэтому, как мне кажется, в оценках фильма "Предатели" водораздел проходит точно по возрастному критерию (хотя и с исключениями): 30-летние против 50-летних. При этом лично у меня есть алиби. Я читал весь тот "список обязательной литературы", которую некоторые уже успели порекомендовать Марии Певчих, чтобы она тщательнее изучила предмет. И скучнейший сборник интервью Петра Авена "Время Березовского", и прекрасный книжный репортаж "Преемник" Михаила Фишмана, и все мемуары Бориса Ельцина, и толстенные книги Егора Гайдара, и в Ельцин-центре был раза три. В конце концов, стал кандидатом исторических наук. Скажите, я тоже не могу рассуждать про 1990-е, потому что получится "слишком плоско"? Даже если и так, во многих вопросах усложнять – только портить. Если залоговые аукционы явно были жульничеством, "ЛогоВАЗ" – прокладкой-посредником для отмыва денег, а "Сибнефть" досталась будущему главному российско-украинскому переговорщику по праву "доступа к телу", стоит ли здесь усложнять, чтобы уловить суть? Если мы не понимаем контекста, и всем реформам противостояли "красные директора"
