оставили без рассмотрения по поводу учения Спенсера, в предыдущей теме.
Помните, мы говорили об отсутствии естественного права даже на уровне права на жизнь у гибнущих в нищете людей в постулируемом Спенсером государстве. И вот, по поводу этого тезиса мог возникнуть вопрос: как же так, ведь у этих людей не отнимают свободу, их же не убивают, не применяют насилие — где здесь, строго говоря, нарушение права на жизнь? Ответ в следующем.
Дело в том, что концепция естественного права изначально связана с общим благом. Естественное право заключается в участии в общем благе на основании разума. Человек, как носитель разума, имеет право на участие в создании общего блага и соответствующее использование его наряду с другими — в этом смысл. Когда, согласно принципу капитализма, общее благо превращается в частное для некоторых людей, а остальные оказываются лишенными свободного, не ограниченного произволом частных лиц, доступа к нему, то с точки зрения естественного права это ни что иное как его лишение. Когда человека лишают средств труда, лишают работы, в результате чего он оказывается на улице и гибнет, это отнятие естественного права на уровне права на жизнь.
Идеологическая роль принципа капитализма в либерализме как раз в том и заключается, что он постулирует: общего блага нет, есть только частное благо в рамках собственности некоторых людей (кстати, несколько в отличие от позитивизма Остина). Раз нет общего блага, то не может быть права на него — значит, когда выгнанный с работы и бездомный гибнет, в этом нет отнятия права, согласно либерализму. У него никто ничего не отнимает, несправедливости нет и либеральное общественное устройство ни при чем — вот мыслительный ход либерализма в самооправдании по поводу нищеты и гибели людей.
В правовом генезисе итоговым воплощением либерализма становится концепция прав человека. Это не отдельная авторская теория, но фундаментальная доктрина всего современного права. Суть этой доктрины, в соответствии с изложенным выше, заключается в утверждении приоритета частных прав над общественными институтами. Общей тенденцией в развитии прав человека, в непосредственно политическом их применении, является утверждение приоритета частностей — частных признаков, образующих меньшинство в рамках той или иной социальной группы. Если человек по каким-то признакам относится к меньшинству, это трактуется как право человека, которое необходимо защищать в первую очередь. Таким образом, права человека это не права человеческой природы, общей для всех людей, а права какой-нибудь частной особенности.
Главное в понимании сути и происхождения концепции прав человека является то, что она есть результат трансформации естественно-правовой концепции. Концепция прав человека коренится в политико-правовых учениях Т. Гоббса и Дж. Локка. В этих учениях, напомним, естественное право, вопреки классической естественно-правовой концепции, трактуется как право индивидуальной воли вместо права разума. Это и есть корень права человека как права частного (в пределе — индивидуального) признака вместо права человеческой природы. В дальнейшей, вслед за Гоббсом и Локком, истории произошло закрепление этой понятийной подмены, чему отчасти поспособствовали опять же, как в случае со свободой, чисто лексические обстоятельства. Главным образом то, что в Декларации, принятой в Великой Французской революции, права гражданина, смыслом которых была политическая свобода на основе естественного права, были обозначены буквально как «права человека». Каверза в том, что в выражении «права человека», в отличие от «естественного права» или «права разумной человеческой природы», получается, будто речь идет о правах, принадлежащих индивидууму. Через эту случайную словесную ассоциацию индивидуалистическая, волевая гоббсовско-локковская трактовка в понимании естественного человеческого права закрепилась и получила развитие, а далее, соединившись с возникшей затем либеральной идеологией, превратилась в полностью либеральную современную доктрину прав человека.
12.2. Консерватизм
Второй идеологией в нашем рассмотрении, хронологически, однако, одновременной либерализму, является консерватизм. Прежде всего: консерватизм, в отличие от либерализма, не представляет собой цельную концепцию, но является изначально широким направлением, к которому относятся многие и сильно варьирующиеся учения и позиции. Именно поэтому на уровне своей общей концепции консерватизм представляется в виде довольно несложной идеи. Итак, что такое консерватизм?
Консерватизм — идеология, онтологически базирующаяся на платонизме, утверждающая изначальное неравенство людей в обществе или в человечестве в целом и постулирующее иерархическое общественное устройство. Обратим внимание, смысл «консервации», т. е. сохранения устоев в неизменном виде, не является определяющим консерватизм моментом. Определяющий момент и центральная идея всех учений, являющихся в истории консервативными, это принцип иерархии. Упрощенно говоря, консерватизм это иерархия.
Иерархия означает неравенство людей (можно сказать, что консерватизм представляет собой развитие идеи справедливости как воздаяния — в противоположность идее равного естественного права), выраженное в распределении их по группам внутри того или иного множества (чаще всего общества внутри государства). Неравенство подразумевает деление людей по каким-то критериям. В этих критериях и заключается главное, на уровне чего в консерватизме изначально возникают различные разветвления.
Философской основой консерватизма является, конечно же, учение Платона. И в собственно политико-правовом аспекте, и, по неразрывной связи политического учения Платона с его онтологией, на онтологическом уровне (политический мир есть отражение мира идей). Напомним, что в учении Платона люди делятся по типам души, вследствие чего постулируется сословное государство. Эта схема, без учета особенностей учения Платона (у которого, строго говоря, сословия не образуют социальную иерархию), является в консерватизме образцом. Именно сословный принцип выступает в качестве идеала государственного устройства в базовых версиях консерватизма.
Точкой отсчета консерватизма считается книга английского политического деятеля Эдмунда Берка (конец 18 в.) «Размышления о революции во Франции», где он подверг критике Великую Французскую революцию. Строгой научной теории у Берка нет, он осуждает, просто как современник и наблюдатель, события революции и негативно оценивает ее перспективы, апеллируя к ценности старого устройства, разрушенного французской революцией. Собственно на этом уровне и возникает сам термин «консерватизм», который в контексте Берка означает не более чем призыв к сохранению старого, т. е. сословного устройства.
Наследственно-сословное (но не платоновское на самом деле) устройство на монархической основе — исходный государственный идеал большинства консервативных учений. Монархизм в консерватизме обусловлен в таких случаях исторически, попросту говоря тем, что консерватизм возникает на переломе христианской западной цивилизации как реакция, направленная на историческое прошлое, которым были в этой цивилизации монотеистические монархии.
От консерватизма следует отличать часто отождествляемый с ним традиционализм. Традиционализм это внутренний принцип в консерватизме, образующий его наиболее простую, скажем так, базовую версию. Это принцип следования традициям, безотносительно каких-то теоретических моделей и правовых идей, которые могут различаться или отсутствовать. К традиционализму относится, пожалуй, большая часть консервативных учений и взглядов, но не все консервативные учения — т. е. консерватизм шире, чем традиционализм. Когда в самом
