class="sup">5 Данилова Е. Рец.: Рудольф Пихоя. СССР. История власти. 1945-1991. М., 1998 // Профиль. 1998. № 43. 23 ноября. С. 73; Блажнова Е. История и власть. Рец. на кн.: Пихоя Р СССР: История власти. 1945-1991. М., 1998 // Книжное обозрение. 1998. 1 декабря; Разуваев В. Рец.: Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998. 736 с. // Независимая газета. 1998. № 51. 30 декабря; Ильин О. «Зри в корень». О недавнем прошлом без гнева и пристрастья. [Рец.] Пихоя Р. Г Советский Союз: История власти. 1945-1991. М.: Изд-во РАГС, 1998. 736 с. // Независимая газета.
1999. 15 января; Авдеенко С. В истории нет мелочей. Старая партократия глазами нынешней партии власти // Итоги. 1999. 16 февраля. С. 25; Александрова Т. «Правда о прошлом все равно вылезет». Интервью с историком, профессором Р Пихоя // Век. 1999. № 8. 26 февраля — 4 марта; Согрин В. В. Осмысливая советский опыт. О новейших трудах по истории XX века // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 114-121; Попов В. П. Власть в потоке времени // Дружба народов. 1999. № 6. С. 126-133; Гусев К. В. Р. Г. Пихоя. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998 // Отечественная история. 2000. № 1. С. 190-194. Отмечу также обсуждение книги на «круглом столе» в Российской академии государственной службы 16 ноября 1999 г.
См.: Пихоя Р. Г. О месте исторического знания в подготовке государственных служащих // Ежегодник 98: Государственная служба России. М., 1999. С. 6-12.
Бухарин Н. И. Борьба за кадры. М.; JL, 1926. С. 60-67.
Сведения об этой кампании хранятся в фонде «Всесоюзный ЦК нового алфавита при Президиуме ЦИК СССР. 1926-1937». ГАРФ, ф. Р-7544; а также в фонде Государственного ученого совета Наркомпроса РСФСР. 1919-1933. См.: ГАРФ, ф. А-298. Возможные последствия латинизации вполне предсказуемы — вся письменность, большая часть материальных носителей культуры и истории России оказались бы чуждыми для жителей страны в течение одного поколения.
Проблемы «латинизации русского алфавита» / Публ. В. Н. Денисова // Источник. 1994. № 5. С.107-112.
Покровский М. Н. Предисловие к трудам Всесоюзной конференции историков-марксистов. М., 1930. Здесь, как кажется, и ключ к пониманию происхождения «дела академиков» ■— попытки (небезуспешной!) физически уничтожить в СССР профессиональных историков. Подробнее см.: Академическое дело 1929-1931 гг. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. СПб., 1993. С. XTV-XVI.
Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М.; JL, 1933. Вып. 1. С. 29.
Сталин И. В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б). М., 1947. С. 281-291.
Сталин И., Жданов А., Киров С. Замечания по поводу конспекта учебника по «истории СССР» // Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б). С. 321-323.
См., в частности, информационное сообщение «В Совнаркоме Союза ССР и ЦК ВКП(б)» от 27 января 1936 г. В ряды противников Покровского перебежал и Бухарин. См.: Чернобаев А. А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М. Н. Покровского. М., 1992. С. 202.
См.: Маслов Н. Н. «Краткий курс истории ВКП(б)» — энциклопедия культа личности Сталина// Вопросы истории КПСС. 1988. № 11. С. 51-67.
,6 О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)» // Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б). С. 365-381.
История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1960 (первое издание). Последние главы этого труда, многократно переизданного в течение четверти века, регулярно переписывались после каждого съезда КПСС.
Исследователи довоенной истории оказались в несколько лучшем положении. Существовала обильная, в особенности для 20-х — начала 30-х гг., пресса, были исследования, созданные в 20-е гг., существовали статистические данные — опять-таки более или менее достоверные до начала 30-х гг. Добавим, что на Западе разрабатывались фонды так называемого Смоленского архива; значительное число документов о гражданской войне, личных фондов деятелей дооктябрьской России и некоммунистических политических партий оказались в фондах американских и европейских научных учреждений. См.: Гримстед Кеннеди П. Зарубежная архивная Россика и Советика // Отечественные архивы. 1993. № 1. С. 20-53.
Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. С. 95.
Разница между информацией и докладом в том, что первая — заслушивается, а второй — непременно обсуждается. Так называемый «доклад на XX съезде» было запрещено обсуждать и в день его прочтения, и позже, когда его зачитывали в партийных организациях страны.
Специальность или специализация по истории КПСС, существовавшая на исторических факультетах ряда университетов, имела особый учебный план, еще более «идеологически заостренный», отличавший ее от традиционного исторического образования за счет уменьшения времени на классические дисциплины, считавшиеся обязательными для подготовки историка.
Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1995. Т. 1. С. 5.
Сидорова Л. А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послеста- линского десятилетия. М., 1997. С. 176.
См. там же. С. 109-161.
См. там же. С. 328-330.
Неопубликованная статья «О фигуре умолчания в исторической науке» В. П. Данилова и С. И. Якубовской (1965) / Публ. А. А. Курносова // Археографический ежегодник за 1992 г. М., 1994. С. 324-333.
История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997. С. 159-163.
Историки отвечают на вопросы / Под ред. Н. Н. Маслова. М., 1989. Вып. 1; Историки отвечают на вопросы / Под ред. В. В. Поликарпова. М., 1990. Вып. 2; История без «белых пятен». Дайджест прессы. 1987-1988. Л., 1990: Страницы истории: Дайджест прессы. 1988. Л., 1989.
Тезисы Центрального Комитета КПСС к XIX Всесоюзной партийной конференции. Одобрены Пленумом ЦК КПСС 23 мая 1988 г. М., 1988; Смирнов Г. Л. Исторический опыт Октября и перестройка // Вопросы истории КПСС. 1988. № 2.
Наумов В., Рябов В., Филиппов Ю. Об историческом пути КПСС в
