которой они занимаются, и это становится более понятным благодаря тому, что при дезинтермедиации, как правило, есть два типа пользователей по обе стороны от сервиса. Это не похоже на поиск, где поисковая система является сервисом, с которым соотносятся пользователи, а также на социальные сети, где все лайки, посты и т. д. создаются пользователями, соотносящимися друг с другом в порождении социальности и их моментах красоты, удивления и печали. Пользователи или индивиды в цифровых экономических практиках начинают осознавать свою деятельность на цифровой платформе.
В дезинтермедиации идея, обозначенная как "сообщество" или "социальные отношения", получает дальнейшее развитие. В целом легко понять, что эти термины относятся к социальным медиа. Facebook, Snapchat и так далее - все они создают опосредованные цифровыми технологиями социальные и эмоциональные отношения между людьми. Группировка людей по различным видам деятельности или услуг - вызов такси, предоставление поездки, аренда комнаты и т. д. - создает то, что кажется более слабым представлением о сообществе. Дезинтермедиация делает шаг в сторону от идей полной социальности, поскольку для дезинтермедиации не является центральным то, что те, кто арендует услугу, образуют сообщество в полном смысле этого слова, и то же самое касается тех, кто предоставляет услугу. Все рассмотренные выше дезинтермедиации на самом деле обладают чувством общности и пытаются его развивать, но основная экономическая практика не обязательно требует, чтобы пользователи услуг формировали между собой одноранговые отношения в каком-то ограниченном смысле, например, выставляя звездные рейтинги. Однако точно так же, как поиск считывает свое сообщество "из вторых рук" из веб-ссылок и данных для персонализации поиска, дезинтермедиация считывает коллективные отношения на своей платформе обратно в свои реинтермедиации. Группы, сообщества, социальность и другие термины, использованные до сих пор, сводятся к чему-то менее похожему на полную эмоциональную и культурную социальность и более похожему на способность платформы считывать коллективные данные тех, кто осуществляет деятельность на платформе. В таком понимании "сообщество" необходимо для цифровой экономической практики, но оно будет специфичным для каждого типа практики и для каждого варианта конкретной платформы.
Как видно из всех рассмотренных до сих пор примеров, монетизация следует за деятельностью. Деятельность, которая создает успешную платформу, предоставляет возможности для монетизации различными способами: аренда внимания с помощью рекламы, "налогообложение" денежных обменов на платформе, продажа услуг по предоставлению данных и так далее. Биткойн интересен тем, что в данном случае при создании валюты не было попытки прямой монетизации - платформа Bitcoin была в некотором смысле некоммерческой дезинтермедиацией. Финансовая драма вокруг биткойна и других блокчейн-валют связана с их участием в схемах типа Понзи или в инфляции и дефляции валют. Вокруг биткойна также создаются сервисы, например, биржи, которые предлагают возможность обменять биткойны на другие валюты. Это может показаться странным, но богатство, которое некоторые получили от добычи биткоинов, часто было случайным богатством, полученным от проекта, который не имел стратегии монетизации, но ставил своей целью изменить финансовые системы и саму идею денег.
Эта путаница между доходами, которые люди могут получать от деятельности с использованием биткойна, и отсутствием попыток монетизировать саму платформу указывает на еще один вопрос, который требует внимания при рассмотрении цифровых экономических практик: Какова связь между деятельностью, пользователями, услугами платформы и чтением коллективной деятельности, а также монетизацией? Является ли монетизация необходимой в цифровых экономических практиках? Биткойн и другие технологии блокчейн указывают в сторону от очевидной финансовой статистики для цифровых экономических практик, которую я обильно разбросал по всем этим примерам, и в сторону практик, которые занимают непонятное место в дискуссиях о цифровой экономике и прибыли. Свободное программное обеспечение, Википедия и Консорциум Всемирной паутины - все они представляют собой практики, которые не стремятся к монетизации, но имеют сходство с практиками цифровой экономики. Изучение этих некоммерческих практик цифровой экономики в следующей главе позволит прояснить, что означает монетизация в контексте пользователей, деятельности и платформ.
Бесплатные вещи: Экономические практики без прибыли
Прибыль или нет?
Технология блокчейн ставит множество вопросов, и один из них, менее очевидный, касающийся цифровой экономики, возник в конце предыдущей главы: необходима ли монетизация для цифровой экономической практики? Хотя многие зарабатывали, теряли и пытались заработать на биткоине и технологии блокчейн, ее фундаментальная работа не обязательно включает монетизацию, которая скорее является побочным продуктом того, как этот блокчейн был реализован. Здесь можно провести параллель с тем, как Facebook, Google, Baidu, WeChat, Snapchat и многие другие внедряли бесплатные сервисы, позволяющие заниматься определенной деятельностью, и, достигнув успеха, искали способы получения прибыли. Успех в этих случаях достигался в основном за счет некоего сетевого эффекта, благодаря которому вероятность того, что платформа станет местом, куда приходят за предлагаемыми там занятиями, возрастала в геометрической прогрессии.
Чем это отличается от других видов экономической деятельности? Если ни одна экономическая практика не может считаться успешной, если ее никто не применяет, то может ли она быть успешной, если практика функционирует, но не приносит дохода или прибыли? Книжный магазин, который не продает книг, возможно, является не розничной экономической практикой, а библиотекой. Шахта, которая не продает то, что добыла, не сможет долго существовать как экономическая практика добычи. Социальные сети и поиск могут предоставлять весь спектр своих услуг, не заботясь о заработке, и даже дезинтермедиаторам не нужно извлекать доход из обмена между пользователями услуг и провайдерами - как предполагают мечты о блокчейне. Возможно ли, что создание и фиксация определенных видов деятельности с помощью цифровой платформы, которая затем может считывать их как коллективную практику, может продолжаться, не задумываясь об извлечении дохода?
Один из способов исследовать это предложение - связать его с вопросом, который задают многие - и в частности экономисты, - недоумевающие, когда сталкиваются с такими видами деятельности, как свободное программное обеспечение, Википедия или Всемирная паутина: почему люди работают над этими проектами, не получая за это денег? Возможно, цифровые экономические практики не могут быть полностью поняты с точки зрения, которая предполагает, что экономика должна быть сосредоточена на денежных прибылях и убытках. Открывают ли такие нефинансовые экономические практики иные способы организации обмена и экономической деятельности? На сайте было много дискуссий о "сообществах", созданных цифровыми платформами, и стоит исследовать, похожи ли некоторые формы информационных сообществ на некоммерческие цифровые экономические практики.
В этой главе мы рассмотрим эти вопросы, чтобы расширить параметры цифровых экономических практик и обеспечить видимость альтернативных экономических возможностей, как неотъемлемой части цифровых экономических практик, по сравнению с гигантскими прибылями и убытками Googles и Facebooks мира. Будут рассмотрены примеры свободного программного обеспечения (и открытого исходного кода) и Консорциума Всемирной паутины, после чего
