Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 99
Ох, чую, клевать меня за такую постановку вопроса будут все кому не лень! Как же, на классовый подход покушаюсь…
Однако дело надо выправлять, а то и в самом деле наплодим таких кадров, с которыми никаких вредителей не надо будет: сами все развалят. И чтобы не превратить в профанацию дело широкого привлечения к высшему образованию представителей трудящихся классов, надо любыми средствами настоять на значительном ужесточении критериев отбора в высшие учебные заведения (вплоть до восстановления системы приемных экзаменов). Да, но ведь тогда получится, что мы отбрасываем талантливую, хотя и недостаточно грамотную молодежь из малоимущих классов, поскольку у них объективно хуже возможности для получения образования. Значит, прием сужать существенно не будем, но увеличим отсев на первом курсе за счет перехода к индивидуальной оценке знаний, развивая одновременно взаимопомощь студентов в овладении предметами.
Кроме того, надо развивать специальную систему поиска наиболее талантливых и способных представителей трудящейся молодежи для направления на учебу в вузы (через различного рода конкурсы, актив кружков технического творчества и т. д.). А чтобы эта молодежь смогла реально осилить вузовскую программу, рабфаки должны предусматривать наряду с двухгодичным и трехгодичный срок обучения (в зависимости от исходного уровня подготовки обучающихся). Если за счет ужесточения критериев отбора произойдет некоторое сокращение контингента обучающихся в рабфаках, то трехгодичный срок можно будет обеспечить в пределах существующего бюджета. Тут, кстати, можно припомнить международный опыт из моего времени – создание своего рода добровольных кружков, где будущие студенты станут подтягивать друг друга по тем предметам, которые им лучше даются. И не забыть такой резерв подготовки кадров, как обучение и переквалификация безработных, – заодно и проблема их трудоустройства смягчится.
Да, не мешало бы записать пункт о некотором смягчении нашей линии на ограничение приема в вузы непролетарских элементов, поскольку на данный момент абитуриенты именно из этой среды наиболее подготовлены к получению высшего образования. Хотя… тут придется идти на компромисс, иначе мои предложения зарубят без разговоров. Запишем так: «Сохранить существующие ограничения в основном лишь для представителей эксплуататорских классов (выходцев из помещиков и буржуазии)». Но вот чего совершенно необходимо добиться – так это прекратить, не останавливаясь перед самыми крутыми мерами, травлю профессуры в высших учебных заведениях, ведущуюся не столько по идейно-политическим причинам, сколько являющуюся продуктом зарождающегося комчванства в среде нашего комсомольского актива, который таким образом прикрывает свое нежелание или неспособность учиться.
Так, дальше надо не забыть о сочетании обучения в вузах с широким участием студентов в научно-исследовательских работах. А! Вот еще что нужно добавить: пока у нас своих кадров нехватка, надо организовать возможно более широко зарубежные стажировки как для студентов, так и для молодых специалистов и преподавателей вузов. И одновременно шире приглашать из-за рубежа ученых, профессоров, технических специалистов и квалифицированных рабочих (особенно сочувственно относящихся к СССР, для чего можно воспользоваться каналами Коминтерна, да и со II Интернационалом на этой почве можно навести мостки) как на временной, так и на постоянной основе.
Парадоксальная ситуация складывается: в стране кадровый голод и в то же время пышным цветом распускается «спецеедство», несмотря на неоднократные решения ЦК партии. И понятно почему: и рабочие, и новое поколение руководителей смотрят на старых спецов как на ошметки старых эксплуататорских классов, как на бывших прислужников капитала (и не без оснований), что подогревается также и завистью к их относительно высоким окладам. В таких условиях окрики, призывы и разъяснительная работа (хотя бы даже и от имени ЦК) являются не самыми эффективными инструментами решения этой проблемы.
Но что же тут можно еще сделать? Надо же как-то менять эту ситуацию, ведь без багажа знаний и опыта старых специалистов нам никак не обойтись. И нажать, пожалуй, надо не на идеологическую работу, а, скорее, поискать, или даже создать, точки реального пересечения интересов рабочих, администрации и спецов. Вот! Следует предпринять такие шаги, чтобы усилить деловую смычку спецов с рабочим и партийным активом на почве совместного решения практических вопросов, – такая совместная работа сближает лучше лозунгов и приказов. Для этого надо постараться, во-первых, привлечь каждого спеца к повышению квалификации нескольких молодых специалистов и техников. Во-вторых, образовать на предприятиях рабочие комитеты борьбы за качество и рационализацию производства с непременным вовлечением спецов в совместное с рабочими практическое решение данных вопросов. В-третьих, обязать (в том числе в партийном порядке) директоров наших предприятий повышать свою техническую грамотность, привлекая к этому специалистов, ибо устраиваемых сейчас для этого краткосрочных курсов недостаточно.
Кажется, все? Вроде больше ничего не придумывается… Так, а самый главный вопрос – каких специалистов, в каком количестве и в какие сроки готовить? Кто это будет решать? Не наобум же, как кривая вывезет! Значит… Значит, не обойтись без срочной проработки под эгидой Госплана хотя бы вчерне первых наметок среднесрочного (на пятилетие) плана развертывания социалистической реконструкции народного хозяйства СССР. И уж на этой основе можно рассчитывать, какие специалисты и в какие сроки будут нужны. Некоторая база для таких расчетов уже и сейчас есть – это план ГОЭЛРО. Да и соответствующие расчеты все равно предстоит сделать образованному четырнадцатого января у нас, в ВСНХ, Особому совещанию по восстановлению основного капитала. К этому еще надо добавить перспективные наметки других ведомств. Резюмирую: «Именно эти планы могут послужить основой пятилетней программы хозяйственного строительства СССР, за исходный пункт которой можно предварительно принять 1927/28 хозяйственный год и которая должна определить объем, сроки и набор специальностей, по которым будет развертываться подготовка кадров».
Конечно, все предлагаемые мною меры означают значительные дополнительные бюджетные ассигнования. Вот Сокольников взовьется! И не один Сокольников – все ведомства будут драться за свой кусок бюджетного пирога. Но в записке надо подчеркнуть, что я настаиваю на своих предложениях, ибо запаздывание с развертыванием подготовки кадров может обернуться через три-четыре года неисчислимыми экономическим потерями. А чтобы решения по подготовке кадров, даже если они будут одобрены на самом высоком уровне, не ушли потом в песок, надо их закрепить организационно. Для этого вписываю в документ последний пункт:
«Создать специальный общегосударственный орган (в рамках Наркомпроса или вне его), планирующий и контролирующий обеспечение народного хозяйства кадрами квалифицированных рабочих и специалистов всех уровней.
Зам. начальника ГЭУ ВСНХ В. В. Осецкий».
Опять иду в машбюро и загружаю пишбарышень работой. Ставя свою подпись на машинописных экземплярах, начинаю ощущать не слишком веселые предчувствия. На память почему-то полезли строки «Варшавянки» в переводе Глеба Кржижановского: «Вихри враждебные веют над нами…» Одна надежда – что Феликс Эдмундович, по общему моему впечатлению, будет склонен скорее дать этой бумаге ход, нежели положить ее под сукно. Да, надо и еще одного человека к делу подключить. Он хотя и не значится среди адресатов изготовленного мною документа, но не вполне в этом деле посторонний. Пост члена Политбюро тоже немало значит в данном вопросе (как и в любом другом). Так что, как и обещал, Льва Давидовича я тоже подпрягу к решению кадровой проблемы.
Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 99
