Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 66
Кроме упомянутого уже Абрахама Маслоу в эту дуду дули многие неплохие психологи: Карл Роджерс, например, Эрих Фромм, Рэлло Мэй, Джеймс Бьюдженталь, Виктор Франкл и многие-многие другие. Впрочем, психологи они и правда были хорошие.
Проблема в том, что из всего того, что они наговорили (а это их основной жанр, не исследования, к сожалению), в массовом сознании осталось только то, что лестно инфантильному самомнению «героев нашего времени», где у всех есть «личность», но мало в ком обнаруживается хоть какая-то ценность.
На самом деле психологи-гуманисты, кроме прочего, говорили и о личной ответственности человека за свою жизнь, и о необходимости понимать, принимать и поддерживать других людей, о неизбежности страданий и важности превозмогать свой природный эгоизм.
Они говорили об обязательности работы над собой, своими привычками и слабостями. И пусть я не уверен, что это так работает (если верить моему опыту, то изменения достигаются внешними обстоятельствами, а не одним только самокопанием), но это важные оговорки, существенные, так сказать, уточнения.
Впрочем, согласитесь, это ведь так скучно! Всё это понимать, принимать, поддерживать, терпеть, работать, нести ответственность… Бррр! Куда приятнее «искать себя» и «быть собой» – вот это реально крутое дело! Вся речь обо мне и о том, какой я, должно быть, прекрасный, хотя и непонятно пока почему.
Но пустое это дело – все ответы на данные животрепещущие вопросы уже давно сформулированы. Без культуры, воспитания и социальных обязательств мы – жалкие, лысые, слабые, агрессивно-трусливые, завистливые, вороватые приматы с неоправданными лидерскими, а то и вовсе тоталитарными замашками.
А найти в себе, правда, если очень постараться, можно внутренние органы. Они там, у нас внутри, действительно спрятаны – почки, печень, селезёнка. Но тогда уж, наверное, лучше сразу в анатомы податься или в судмедэксперты, например. Очень крутые профессии, кстати, доложу я вам! Да и мозги на место ставят плотно, всю дурь из них выветривают.
Гуманистическая психология хороша для тех, кто уже достиг ощущения собственной ответственности за то, что с ним происходит в его жизни. А на неокрепшие мозги она действует как солнце на масло – оно сначала плавится, течёт, а потом гниёт.
Представьте себе на секунду общество, в котором от человека больше не станут требовать быть особенным – какой-то невероятной индивидуальностью, реализовывать свой фантастический, но страшно куда-то закопано-перезапрятанный потенциал.
Подумайте только, какое бы невероятное количество людей испытало бы облегчение!
Нам иногда кажется, что вменить другим людям некую великую миссию, сказать им, что они «могут, а значит, должны» – это что-то очень хорошее, такое правильное, светлое, мотивирующее! Даже если это то самое – «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что»…
Но я так не думаю. Наоборот, это те самые «благие намерения», которыми, согласно Данте, и тут я ему верю безоговорочно, «выстлана дорога в Ад».
Сейчас мы посмотрели на «ошибку номер два». По идее, исправляя эту ошибку, человек должен был бы сказать: «Да, я был не прав, что я не знаю, чего хочу. На самом деле, я просто ничего такого особенного и не хочу. Мне и так норм».
Честный, красивый, понятный ответ. И он не стыдный ровно до тех пор, пока кто-то не придёт с некой меркой загадочной и не скажет: «Так, те, кто хотят “успеха-успеха”, – те нормальные. А кто не хочет – тот тварь дрожащая и права не имеет». Почему? В связи с чем?..
Да, можно понять общество, устремлённое в «светлое будущее» (каким бы оно этому обществу ни казалось – коммунистическим, капиталистическим, демократическим), где тунеядцев пытаются приладить хоть к какому-то делу ради общего блага и успеха. Под эти задачи, надо признать, и делались все известные нам идеологии.
Но тут, по крайней мере, понятен смысл этих мотивирующих речей – дерзайте, свершайте, побеждайте, у нас много дел надо передать! Пусть замотивированные таким образом граждане ничего особого и не достигнут, но, по крайней мере, они будут хоть что-то делать плюс не станут расхолаживать других, страдающих от избытка ретикулярной формации.
Но нынешняя цивилизация уже не требует такого количества живой рабочей силы. Скоро она вообще не будет знать, что делать даже с теми, кто действительно чем-то хочет заниматься, причём по-настоящему, без дураков.
Зачем же в таком случае сподвигать на нечто «великое» ещё и множество пассивных обывателей, которым и так, в принципе, неплохо живётся? А прекрати мы их мучить своими дальними далями «великого», так они и вовсе, возможно, расцветут пышным цветом.
И даже если не расцветут, то понятно точно: в такой конкурентной борьбе они, мотивируй их или нет, всё равно проиграют. А потом будут стыдиться себя, своей жизни, своего существования, ненавидя при этом весь мир.
Ради чего это всё? Для соответствия идеалистическим представлениям о человеке, которые в XVIII веке выдумали какие-то придворные мудрецы-французы – Руссо, Дидро, Вольтер и прочая писучая публика?
Но и эти представления о человеке после века XX с его концентрационными лагерями, газовыми камерами, ГУЛАГами, репрессиями, ку-клукс-кланом, газовыми атаками, террористическими актами, атомными бомбами, падающими на мирные города, уже точно не могут быть теми же, чем когда-то при французском дворе.
Желание людей казаться лучше, чем они есть, неплохо, пока мозг человека формируется – то есть до двадцати пяти лет. Но после того как он сформировался, ставить планку выше той, что может быть им взята, просто бессмысленно. Порой научиться быть хорошим человеком куда лучше, чем метить в гения или супергероя, не имея на то ни малейших шансов.
Порой научиться быть хорошим человеком куда лучше, чем метить в гения или супергероя, не имея на то ни малейших шансов.
Человек не обязан хотеть доставать звёзды с неба, создавать шедевры и превращать камни в золото. Он должен быть тем, кто он есть, кем он на самом деле хочет быть.
Не нужно никого силком затаскивать в какой-то завиральный рай «успеха». Во-первых, его банально не существует, а во-вторых, в этот рай можно только рваться – отчаянно, непроизвольно, по реальному, так сказать, зову мозга.
Короче говоря, дайте тем, кому это и в самом деле нужно, возможность вдохнуть и сказать: «Я не хочу». Не заставляйте их повторять: «Я не знаю, чего я хочу». Они знают, их мозг знает.
Они там, где они есть, именно потому, что они этого и хотят – не славы, не успеха, не миллионов, а просто спокойной, нормальной, полной нехитрых удовольствий жизни. Почему нет? Что в этом плохого?
Если же мы и вправду считаем, что каждый человек имеет право на свою жизнь, дайте им (или себе) возможность спокойно прожить их (или вашу) жизнь без чувства стыда, что вы не оправдали каких-то и непонятно чьих ожиданий.
Но есть тут и другой поворот. Сейчас вы всё это прочли. Что вы чувствуете? Как вам, если так – без амбиций, без хрустальных мечт и прочей ерунды? Спокойно?
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 66
