в спячку и следом не вылетали из просветления. Ведь вы не думаете, что просветление – это тупик эволюции?
Вопрос:
Есть ли необходимость в изучении новых знаний после просветления? Есть ли в этом смысл?
Ответ lee:
В знаниях вообще есть лишь тот смысл, который заложен в общем контексте. Сами по себе знания бессмысленны. Например, вы можете все знать о розах – какие есть виды, семейства, где растут, что влияет на их рост, как они размножаются и все такое. И это полный нуль с позиции «знания красоты», которое использует, скажем, флорист.
И вот, допустим, жил себе человек в деревне, просветлел там же. Вы приходите к нему и беседуете с ним о проблемах в вашем городском офисе. У него нуль контекста по вашей теме. Он даже не знает, как дорогу перейти на светофоре. А его «мудрый ответ» вы все равно не сможете интерпретировать – у вас разные вербальные установки, разная семантика.
Так вот знания – это ваш контекст жизни. Само любопытство – это ваш стимул жить. Знание ли это о том, как устроен мир, или это знание, как развести огонь в печи. Просветление вам никаких знаний не прибавит. Что оно вам может дать, так это ощущение – что конкретно я хочу знать в этом месте. Само это знание о нужных знаниях сделает ваш фокус внимания чрезвычайно точным, а и само познание частью вашего удовольствия от жизни.
Вопрос:
Если мы достигаем просветления в этом воплощении, в остальных – тоже что-то подобное происходит? Мы меняем не только эту личность, но и остальные? Или это не так работает?
Ответ lee:
Близко по сути, но далеко по смыслу «другие воплощения». В целом, когда вы просветлеете, вы посылаете «волну» этого состояния по всем вариантам себя в других жизнях и по всем вариантам себя в рамках этой жизни.
И вот, когда вы идете по улице и вдруг ощутили импульс полюбоваться красивым облаком – вас догнала волна от вашего «просветленного двойника».
Вопрос:
Говорят, что только человек (и никакие другие существа, будь то животные, будь то боги) может достигнуть просветления и выйти из Сансары. Почему оно так? Непонятно!
Ответ lee:
Потому что сам человек придумал это место. Для богов и животных – это нелепость.
Вопрос:
Допустим, достиг ты просветления, вышел в Нирвану. А дальше что? Все равно перерождаешься, но уже не на Земле?
Ответ lee:
Нирвана и просветление – это разные вещи. Как автомобиль и дорога. С позиции Нирваны я-личность (!), а не весь «Я», растворена. Такой себе способ «размазать себя по дороге». «Я» будет существовать вечно и будет выбирать себе новые игры, а личность-эго «притормозит» в том месте, где была в последний раз.
Вопрос:
А где конец всему этому, или игра бесконечна? То есть если «я есть» уже допозналось себя, что с ним дальше происходит? Ну, скажем, уже сто миллиардов триллионов раз пожил там-сям, все вроде понял и не хочет больше ничего не делать.
Ответ lee:
Во вне времени так вопрос не стоит. Вы бесконечно меняете свои ощущения. Условно говоря, двигаетесь к центру для импульса, потом расширяетесь в людей, животных, в травы, в атомы, в новый сорт пива…
Вопрос:
Нужны ли нам для просветления знания о прошлых (параллельных?) воплощениях?
Ответ lee:
Все, что вам нужно, то вы получаете. Если не получаете, значит, не нужно.
Вопрос:
Самадхи и просветление – это разные вещи или одно и тоже?
Ответ lee:
Самадхи можно представить как «переключение на внутреннее созерцание, в котором физический мир теряет свою реальность, а внутреннее восприятие обретает».
Просветление – это вот Сейчас ваша частота, на которой вы находитесь, воспринимая как внешнее, так и внутреннее с одинаковой реалистичностью.
Практика самадхи подводит вас к ответу – все в одинаковой степени реально и иллюзорно. И это может подтолкнуть вас к просветлению… к одной из стадий просветленности.
Теперь, если присмотритесь, то обнаружите, что в самадхи вы вообще безучастны к физическому миру, включая свое физическое состояние. В просветлении вы наслаждаетесь физическим миром, воспринимая себя его центром.
Вопрос:
Все мастера, гуру и прочие просветленные говорят о состоянии присутствия. ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ТАКОЕ?? Я перечитываю книги, пересматриваю видео и никак не могу понять – да о чем они все говорят?! Что только не советуют…
Ответ lee:
В общем-то это просто, если не использовать массу знакомых слов, склеивая из них незнакомые значения.
Есть вы.
Так?
Есть ваши мысли.
Так?
«Ваши мысли» – это значения, придаваемые ВАМИ.
То есть есть вещи, а есть их значения с точки зрения каждого отдельного наблюдателя.
Яблоко для кого-то кислое, для кого-то вкусное, для кого-то пахучее, для кого-то вонючее, для кого-то твердое, кому мягкое. Это значения, придаваемые в каждом отдельном случае, но значения не описывают ПОЛНОСТЬЮ яблоко.
Вы понимаете, если написать шеститомный трактат об одном яблоке, снять 3Д-видео и поставить целую пьесу, вы этим никак не добьетесь ПОЛНОГО ОЩУЩЕНИЯ от его вкуса и запаха?
То же самое происходит с человеком. Он использует мысли, чтобы дать себе описание. Потом развивается, меняет описание, описывает описанное, добрасывает суждений, внешних оценок и сравнений с другими. Весь этот процесс не сближает с собой, а чаще всего, наоборот, отдаляет от НАСТОЯЩЕГО Я.
И вот вы достигли того, что перестали себя описывать, ощутив себя «изнутри». Вы «попробовали себя на вкус». Когда это случилось, вы ОСОЗНАЛИ разницу между бесконечным суждением о себе и собой настоящим.
Эта разница есть, и она многое раскрывает, что невозможно описать «извне».
Самое простое осознание примерное таково – «Я существую и этому не требуется доказательств». Но вот только это не слова, не факты, не философия – это ОЩУЩЕНИЕ.
Вы вдруг получили опыт не тепла, холода, кислого, соленого, пахучего, твердого, жесткого… Вы получили новое ощущение – ЕСТЬ.
Когда это пришло впервые, вы вообще не можете понять, что с этим делать. Ну есть и есть, что дальше?
А дальше вы стараетесь продлить это ощущение на секунду, на минуту, на пять минут, на час… И уже на пятой секунде такого непрерывного ощущения начинает разворачиваться новая картинка о себе. Она сама все вам покажет, что именно вам нужно.
Если же вы достигнете 10 минут ощущения этого ЕСТЬ, тогда мир станет другим. Каким? Посмотрите сами.
Вопрос:
В «Йога Васиштха» сказано: на просветленного не влияют ни боль, ни удовольствие. Означает ли это, что у просветленного нет удовольствий,
