выбирает столбцы.
Я с ними согласен: график выглядит оторванным от шкалы и каким-то пустым. Смущают и ровные линии между точками, потому что рост или падение редко бывают настолько равномерными. Для убедительной линии тренда мало данных, к ней нет доверия. А на гистограмме больше акцент на сумме за квартал, но при этом сохраняется хронологический порядок.
Частая ошибка с направлением шкалы
Иногда на дашбордах прямо под карточками KPI (или даже вместо них) добавляют мини-диаграммы с динамикой, например за несколько лет. И часто для этого используют горизонтальные барчарты, то есть линейчатые диаграммы.
Не допускайте такой ошибки! Временную шкалу мы располагаем строго по оси X, то есть по горизонтали. А значит, для таких мини-диаграмм выбираем мини-гистограммы с вертикальными столбцами.
Краткие выводы: вертикальные столбцы или линии?
● Если меньше 6 периодов, выбирайте гистограмму.
● Если периодов максимум 12, подойдет и то и другое.
● Если периодов больше 12 – только линейный график.
● Линейчатой диаграмме не место в отображении динамики.
Диаграммы для структуры
Чтобы показать, из каких частей состоит нечто целое, чаще всего используют круговую диаграмму или ее разновидность – кольцевую. Разницы между ними нет, поэтому выбор остается за вами. Но есть и еще один вариант отображения структуры – это древовидная диаграмма, TreeMap (тримап).
И круговая и тримап разделены на сектора – те самые доли целого. В секторах можно показать, например, долю выручки в каждом городе. Или увидеть полную структуру расходов компании, если в секторах будут располагаться разные статьи расходов. Разберемся, когда стоит делить на части круг, а когда – прямоугольник.
6 секторов – максимум для круговой диаграммы
Все, что будет сказано далее о круговой диаграмме, актуально и для кольцевой. Обе они отображают целое, и на обеих форма накладывает некоторые ограничения. Одно из них – допустимое количество секторов. Их должно быть не более 6.
Иначе сектора круга станут слишком мелкими и понять, какая между ними разница, будет сложно. Кроме того, в них не получится разместить подписи. Выносить их за пределы диаграммы – плохая идея: это будет путать пользователя и создаст нагромождение элементов.
Если в вашем целом от 7 до 10 секторов, для визуализации лучше выбрать диаграмму тримап.
Длинные подписи? Откажитесь от круга
Подписи категорий могут не умещаться даже при небольшом количестве секторов. И это тоже причина для замены диаграммы. TreeMap крупнее по размеру, а потому в его секторах проще разместить названия, которые не попали в круг или кольцо.
Советы по оформлению круговых диаграмм
У пайчартов есть немало недостатков, но иногда это оптимальный вариант визуализации. Удобство восприятия и анализа данных на круговой диаграмме во многом зависит от ее оформления.
Расположите первый сектор так, чтобы он начинался в верхней точке круга по аналогии с точкой 12:00 на циферблате. Сортируйте сектора от большего к меньшему.
Не используйте легенду на круговой диаграмме: не заставляйте пользователя бегать взглядом от секторов к их названиям в легенде и сопоставлять цвета этих элементов. Располагайте названия внутри секторов.
Маркировку мелких элементов лучше вынести за пределы диаграммы. Следите, чтобы их не было слишком много, иначе подписи будут накладываться друг на друга.
Никогда, НИ-КОГ-ДА не используйте объемные диаграммы. Почему-то с круговыми это делают чаще всего – кому-то так они кажутся красивее, кому-то – солиднее. Но объем искажает восприятие данных. На примере хорошо видно, как ближний «объемный» сектор в 29 % выглядит крупнее, чем сектор в 37 %.
Краткие выводы: как показать состав целого
● Если в структуре не больше 6 долей, подойдет круговая или кольцевая диаграмма.
● Если подписи не умещаются в сектора круга – берите тримап.
● Не используйте легенду на круговой диаграмме.
● Если в структуре от 6 до 10 долей, подойдет диаграмма «Дерево».
● Если подписи не умещаются и в сектора тримапа, используйте линейчатую диаграмму как крайний случай.
Резюме
Даже в 3 популярных видах анализа данных можно запутаться, если не знать, по каким правилам выбирать диаграммы. Пользуйтесь простой схемой.
1. Для рейтинга – гистограмма или линейчатая диаграмма.
2. Для динамики – линейный график, гистограмма или график с областями.
3. Для структуры – круговая (кольцевая) или древовидная диаграмма.
6.3 Лайфхаки для нескольких рядов данных
В предыдущей главе мы работали с одним рядом данных, который показывал только факт. Но в реальных отчетах чаще приходится иметь дело с несколькими рядами, сравнивать фактические и плановые показатели в разрезах рейтинга, динамики или структуры.
На дашборде по фонду оплаты труда мы сравнивали между собой подразделения и статьи расходов по плану и факту. Для визуализации этих рейтингов использовали гистограмму и линейчатую диаграмму, хотя на таких данных для обоих случаев подошли бы и горизонтальные и вертикальные столбцы. Для 4–5 категорий это все равно будет наглядно.
Для динамики мы строили линейный график, хотя там и было всего 6 точек. Может показаться, что это противоречит описанным выше правилам. Но данные на дашборде будут пополняться новыми месяцами, и однажды их будет уже 12. К тому же для начала мне было важно показать вам разные диаграммы, а не только столбцы.
Все то же самое можно представить компактнее за счет совмещения рядов.
● Для динамики по месяцам – комбинированная диаграмма с линией и столбцами.
● Для рейтинга подразделений – диаграмма с маркерами, которые заменяют столбцы с плановыми показателями.
● Для рейтинга по статьям – диаграмма с совмещенными столбцами: «Факт» здесь на фоне «Плана», будто стремящаяся к нему полоса прогресса.
Сразу скажу, что это не эталонная визуализация: в Excel получается не так красиво и наглядно, как могло бы быть в Power BI. Да и вообще у нас основной акцент сделан на «Факте», а «План» идет фоном. Где-то это может быть хорошо, а где-то не очень.
