требует продолжения банкета - и все новые мужчины отправляются на смерть ради ваших “глубоких убеждений”, за которые вы лично воевать не готовы. Требовать продолжения войны до выхода на границы 1991 года могут только те, кто с оружием в руках сражается на фронте. И, наверное, еще их жены, дети и родители. И больше - никто. Все остальные должны просто молчать, а на вопрос социологов отвечать - не знаю. Я не знаю, что нужно делать Зеленскому: продолжать войну до полной победы или подписывать “похабный мир”. С одной стороны (уж коль я сам не воюю) мне совесть не позволяет требовать ее продолжения, а с другой стороны - у меня язык не поворачивается сказать, что нужно отдать пять областей Украины этому обмылку. Поэтому пусть Зеленский сам принимает решение. Он вызвался быть президентом - вот пусть и тащит этот воз. Президентство это не только по саммитам ездить и языком болтать. Президентство это еще и вот такие тяжелые решения принимать. Но я лично не дам ему спрятатся за мое мнение. Я не проголосую за продолжение войны, в которой я сам участвовать не собираюсь. Я своим голосом не сформирую эти 58%, которыми теперь Зеленский оправдывает свой отказ от переговоров. Пусть сам решает. И это будет его личное решение. И пусть социология будет примерно такая: 20% за переговоры, 20% за продолжение войны, а 60% - не знают какое решение было бы правильным в этой ситуации или просто отказываются отвечать. Тем более, что, будем откровенны: так оно и есть на самом деле. Ведь вы, если подумать (так же как и я) не знаете какое решение было бы правильным. Вот честно, положа руку на сердце. Ну так и скажите вслед за мной: не знаю. Что в этом постыдного? Люди не знают ответов на многие вопросы бытия. Тот кто знает - предлагает себя в президенты. Его выбирают, и он принимает решения. Зачем за него выполнять его работу? А уж как отзовется это его решение - тогда мы и посмотрим что к чему. И тогда с него и спрос. А что? Назвался груздем - полезай в кузов. Сегодня у нас в Мюнхене я ходил на футбол Румыния - Украина. Самое сильное впечатление оставила вовсе не “блестящая” игра украинской сборной. Как говориться, с кем не бывает. Но я нахожусь под большим впечатлением огромной толпы (полстадиона) молодых, здоровых, веселых украинцев, которые полны оптимизма, выглядят свежо, сыты, здоровы и довольны под летним солнцем Германии. Они - искренние патриоты, громко и с чувством пели гимн про “...казачьего рода”, было много украинских флагов и все было очень позитивно. Их любовь в родине - имеет ту же природу и такие же пределы, что и любовь к своей футбольной команде. И спроси их - они твердо скажут, что воевать нужно до победного конца. И никак иначе. Вот такие у меня впечатления. Наверное опять я ошибусь, да? Ну что ж, не впервой. Ошибусь - так и признаю, что ошибся. У меня не заржавеет.
Альфред Кох - Прошли два года и сто пятнадцать дней войны. За... | Facebook
June 18, 2024 00:07
Василий Гатов - Меня за последние несколько дней спрашивали более... | Facebook
Меня за последние несколько дней спрашивали более чем неоднократно: какие основные сценарии развития ситуации и будущего России просматриваются в "тумане войны". Не то чтобы я был единственным "сценаристом", владеющим вполне осваиваемыми технологиями сценарного метода и Long View, но так получилось. Думаю, имеет смысл очередной раз суммировать основные стратегические сценарии, кратко описав ключевые внутренние и внешние факторы, которые могут любой из предлагаемых сценариев ускорить, замедлить, скорректировать или вообще исключить. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: Важные силы воздействия на будущее (1) Бросив страну в пожар войны с соседним государством (и, по определению, с его союзниками), Путин, как ему кажется, решил ряд краткосрочных проблем с консолидацией власти, уровнем репрессий и милитаризацией сознания. Однако в среднесрочной перспективе возникают проблемы, о которых ни он, ни его соратники особенно не задумываются сегодня: прежде всего, о том, что война требует сотен тысяч людей, призванных в воюющую армию и обеспеченных оружием. Удерживать их лояльность и готовность воевать можно деньгами... но до определенного уровня, потому что растут не только риски инфляции, но и риски утраты контроля над отдельными группами военных. Плюс, внутрь России через около-фронтовые зоны проникает оружие, причем далеко не только стрелковое. И то, и другое - бомбы замедленного действия (но никто не знает, на какое время поставлен таймер). (2) Санкции, экономика и финансы: опять же, краткосрочные результаты, может быть, и стоит трактовать "в пользу Путина", но за пределами ближайших месяцев есть множество рисков; возможно, с любым одиночным из них Правительство РФ и Центробанк могли бы справиться, но скоротечное развитие двух и более направлений кризиса могут оказаться непосильной ношей. Инфляция - один из очевидных рисков, но в дополнение к ней может случиться, например, разовое резкое падение спроса/цены на нефть (тем более, что на мировом рынке появились дерзкие молодые производители типа Гайаны). В этом сегменте, конечно, лучше прислушиваться к профессиональным экономистам (я даже не претендую), а мой взгляд, скорее, в сторону логики "за двумя зайцами погонишься - вылетит, не поймаешь". (3) Подавленный, скрытый и замаскированный этнический национализм (и сепаратизм), который имманентно присутствует в российских регионах - от Якутии до Татарстана, от Бурятии до Калмыкии. В политологических дискуссиях принято "дисконтировать" эту тему: дескать, одно дело СССР/Российская империя, подлинные "тюрьмы народов", а РФ, все-таки, постколониальное образование, которое полностью коррумпировало элиты в национальных образованиях и контролирует ситуацию. Однако всё, что мы знаем про реальное состояние умов в потенциально рискованных национально-территориальных образованиях, ничего не значит до момента, когда центральная власть ослабевает - до определенного, никак не измеряемого уровня. "Сепаратизм поднимает голову" тогда, когда угроза со стороны национальных элит нарушить существующий порядок отношений с метрополией (а то и о независимости заговорить!) становится весомым аргументом в борьбе за будущие статусы. (4) Наконец, внешнее воздействие. Сегодня "на поверхности" видно три разных по влиянию, но доподлинно известных силы: сила Востока/Китая, которому полу-подчиненное положение РФ выгодно в геостратегической конкуренции с Западом; сила Запада,
