считаю, что проект построения европейского парламентского суверенитета поверх национального суверенитета в конечном итоге является более амбициозной формой федерализма, чем альтернативный проект, который заключается в создании Европейского парламента, полностью независимого от национальных парламентов. Прежде всего, этот новый способ построения транснационального парламентского суверенитета кажется более адаптированным к европейским политическим и историческим реалиям: Европа в этом отношении значительно отличается от других стран с федеративным устройством (таких как США, Индия, Бразилия, Канада, Германия и другие). Следовательно, необходим новый подход.
Восстановление доверия и выработка общих норм правосудия
Предложение Т-Дем также предусматривает строгий потолок трансфертных платежей между государствами, подписавшими соглашение. Цель этого положения - не только облегчить принятие предложения, но и показать, что основной целью является снижение неравенства внутри стран. Это может показаться техническим моментом или даже недостатком, но с учетом атмосферы недоверия, которая в настоящее время преобладает в Европе, это, несомненно, единственный способ добиться прогресса.
В соответствии с действующей системой бюджета ЕС, Европейская комиссия ежегодно публикует "бюджетный баланс" каждой страны, то есть разницу между тем, что она вносит в общий бюджет ЕС (в настоящее время около 1 процента ВВП), и суммой, которую она получает взамен. В период 1998-2018 годов крупнейшими нетто-вкладчиками были Германия, Франция и Великобритания с чистыми взносами в размере 0,2-0,3 процента ВВП в зависимости от года. Вопрос о трансфертах в Европейский Союз сыграл важную роль в кампании Brexit. Новый бюджет, предусмотренный текущим предложением Т-Дем (4 процента ВВП или более), дополнит текущий бюджет ЕС для государств, подписавших соглашение. Чтобы снизить риск отказа, предложение предусматривает, что разница между деньгами, полученными от подписавших соглашение государств, и деньгами, возвращенными этим же государствам в рамках дополнительного бюджета, не должна превышать 0,1 процента ВВП. Конечно, эта цифра может быть увеличена или уменьшена, если подписавшие соглашение стороны придут к согласию, не меняя сути предложения.
Это очень важный момент, потому что фантазия о "трансферном союзе" стала основным препятствием для нового мышления о ЕС. После кризиса 2008 года немецкие политические лидеры, в частности, поспешили отвергнуть любой намек на трансфертный союз. Члены Христианско-демократического союза канцлера Меркель возглавили этот процесс, но социал-демократы не отставали, и к ним присоединились другие страны Северной Европы (особенно Нидерланды). Аргумент заключается в том, что каждое предложение о введении общеевропейского налога или увеличении общего бюджета ЕС - это попытка стран Южной Европы, включая Францию (которая, как говорят, плохо управляется), наложить руки на богатство, кропотливо созданное добродетельными и трудолюбивыми европейцами Севера. Здесь не место объяснять, как такое недоверие достигло такого уровня, который временами напоминает конфликт идентичностей. Несомненно, постоянная тенденция французского правительства жаловаться на европейские бюджетные правила, которые оно помогло определить (не предлагая новых правил для их замены), уже давно раздражает немцев и других. Помните также, что греческий долговой кризис начался, когда греческие чиновники обнаружили, что они серьезно занижали дефицит бюджета своей страны, что вызвало значительное недоверие. С другой стороны, очевидно, что немецкая точка зрения - что все проблемы Европы могут быть решены, если только каждая страна примет немецкую модель - вообще не имеет смысла: если каждая страна в Европе будет иметь положительное сальдо торгового баланса размером с Германию, остальной мир не сможет его поглотить. В любом случае, концентрация исключительно на государственных трансфертах - это неправильный взгляд на вещи. Между государствами также существуют большие потоки частных денег, причем большая их часть идет в такие страны, как Германия, которые инвестировали значительные и прибыльные средства в своих соседей. Напомним, что отток частных прибылей из Восточной Европы значительно превышает приток государственных трансфертов. В будущем будет важно рассмотреть потоки капитала и прибыли, ставшие возможными благодаря интеграции европейской экономики (и то, как на них влияют действующие законы и фискальная политика), чтобы не концентрироваться исключительно на государственных балансах.
В любом случае, учитывая состояние недоверия, существующее в Европе после десяти лет финансового кризиса, когда каждая страна чувствовала себя использованной другими, крайне маловероятно, что какое-либо немецкое (или французское или другое) правительство сможет убедить своих граждан передать фискальные и бюджетные полномочия Европейской Ассамблее без установления потолка для любых трансфертов, которые могут возникнуть в результате. Если повышение предложенного потолка в 0,1 процента окажется возможным, тем лучше. Но потолок трансфертов не должен использоваться как предлог для отказа от предложения Т-Дем, которое останется полезным, даже если явные трансферты будут запрещены полностью. Причина в том, что средние доходы в основных странах Еврозоны не сильно отличаются друг от друга, поэтому реальной целью является снижение неравенства внутри стран (а не между ними). Другими словами, низший и средний классы во всех странах (включая Германию) многое выиграют от более справедливой налоговой системы: например, от системы, которая облагает крупные компании более высокими налогами, чем мелкие, высокие доходы и большие состояния - более высокими, чем низкие доходы и маленькие состояния, а большие выбросы углерода - более высокими, чем малые выбросы углерода. Таким образом, сам факт установления более справедливых налогов в каждой стране и защита от риска фискальной конкуренции (поскольку новые налоги будут применяться одновременно в нескольких странах) сами по себе являются решающим прогрессом, даже без каких-либо трансфертов.
Более того, расчет государственных трансфертов, конечно же, не должен включать расходы и инвестиции одной страны на благо всех, например, деньги, потраченные на предотвращение изменения климата, жилье для беженцев или обучение студентов из других государств, подписавших соглашение. Поскольку целью общего бюджета является оплата общественных благ, которые принесут пользу всем подписантам, граждане каждой страны должны воспринимать себя как членов одного и того же политического сообщества и рассматривать общий бюджет как нечто полезное для всех; можно надеяться, что со временем сама концепция балансирования между взносами каждой страны и ее возвратами перестанет иметь смысл. До тех пор, однако, следует признать, что доверие должно строиться постепенно, чтобы националистические рефлексы не сорвали план.
Прекращение перманентного кризиса европейского государственного долга
Представленный здесь социально-федералистский проект обусловлен стремлением к достижению фискальной, социальной и экологической справедливости. Цель состоит в том, чтобы позволить сообществу государств (в данном случае в Европе, но идея может быть легко распространена на другие контексты) показать, что интернационализм может привести к более справедливой государственной политике, а не просто к безжалостной конкуренции, которая обычно ассоциируется с европейской интеграцией (и глобализацией в целом). В конкретном контексте Еврозоны, где девятнадцать стран решили создать общую валюту, сохраняя при этом девятнадцать отдельных государственных долгов и девятнадцать различных процентных ставок, наше предложение также включает возможность (если Европейская Ассамблея примет такое решение) заимствования по общей процентной
