Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 66
Когда пилот за доли секунды принимает решение, это решение принимает не он, а набор выученных, натренированных в его мозге автоматизмов. Да, есть автоматизмы оценки ситуации, автоматизмы определённого порядка действий в них.
Если же вы в этом сомневаетесь, то садитесь за учебники по автопилотированию, выучите их все от корки до корки, а потом сразу – за штурвал. Мы возьмём секундомер (я, правда, с вами точно не полечу) и будем замерять, сколько времени у вас будет уходить на принятие сознательных решений, когда соответствующих поведенческих автоматизмов в вашем мозгу ещё не сформировано, а одни только «знания» в нём и есть.
Старший научный сотрудник Macro Cognition LLC психолог Гари Клейн провёл весьма занимательное исследование. Его научная группа хотела выяснить, каким образом люди меняют свой способ работать, когда становятся настоящими экспертами? То есть что меняется в самовосприятии человека, профессиональные действия которого доведены до нейрофизиологических автоматизмов.
В качестве испытуемых они использовали пожарных, которые, как вы понимаете, ничем не хуже пилотов с точки зрения «мгновенно» принятых решений. Учёные задавали профессиональным пожарным высшей категории вопрос: «Как вы принимаете решения в сложных случаях?»
Понятно, что в одних случаях пожарный решает, можно или нельзя входить в горящее здание, какую дверь в нём открывать, а открытие какой приведёт к дополнительному распространению огня или даже взрыву. То есть пожарный принимает множество последовательных решений, от которых зачастую зависит его жизнь.
Однако же ответы испытуемых изначально привели психологов в полное недоумение. Как один все пожарные со стажем говорили одно и то же: «Я не припомню, чтобы я когда-нибудь принимал решения. Есть правила, и я им следую».
Очухавшись после первого шока, исследователи стали спрашивать пожарных не о «принятии решений», а о «сложных случаях». И тут информация полилась рекой – пожарные стали рассказывать о том, как они принимают решения!
Видите, в чём дело: подлинные эксперты не принимают сознательных решений, что не значит, впрочем, что их решения не являются обдуманными. Но обдуманы они не ограниченным сознанием, а дефолт-системой мозга, о которой я не устаю рассказывать и которая осуществляет свою работу на подсознательном уровне.
Мозг специалиста в любой области постоянно сталкивается с теми или иными характерными ситуациями, и в результате долгой работы (где-то 10 000 часов для этого нужно, если вы помните из «Красной таблетки») создаёт множество схем на разные случаи жизни.
Теперь эти схемы, уже в нём наличествующие в результате множества тренировок, позволяют мозгу мгновенно оценивать и классифицировать ситуации, чтобы выдать сознанию необходимое в данный момент решение.
Это действительно происходит очень быстро, и 7 секунд уже не требуется. Но надо учитывать те тысячи часов, которые были потрачены на трансформацию соответствующего поведенческого акта в сложный условный рефлекс – то есть, по сути, в автоматизм, который не нуждается в сознательном контроле.
А что до «личного мнения» – это, я думаю, прекрасно. Особенно если оно никого не касается и даже не озвучивается лишний раз, чтобы лишний же раз не позориться.
Мы любим поговорить о своих «целях», «жизненных планах», о своей уникальной «индивидуальности» и «самореализации», о своей «личности». Проблема только в том, что эту «личность» никто никогда не видел, включая нейрофизиологов, для которых во всём остальном мы уже почти на ладони.
Мы рассуждаем так, словно бы всё в наших силах, что мы вершители собственной судьбы и «невозможное возможно» – «стоит только захотеть». Проблема в том, что захотеть усилием воли никак нельзя, нет такой опции.
Если не верите, попробуйте захотеть есть, наевшись до отвала. Это не значит, что вы не сможете в себя что-то ещё засунуть, это пожалуйста. Но засунуть еду в рот и захотеть есть – это разные вещи.
Или заставьте себя испытать сексуальное возбуждение в отношении объекта, который не вызывает у вас ничего, кроме отвращения. Желания нам не подконтрольны, они создаются мозгом и его действительными потребностями.
Так что вся эта бравурная риторика – «Поставь себе цель и следуй за ней!» или «Верь в себя, и всё получится!» – никак не согласуется с научными фактами о нас и нашем мозге. Это так не работает.
Из «Красной таблетки» естественным образом проистекает вывод: те решения, которые, как нам кажется, мы принимаем сознательно, на самом деле генерируются нашим мозгом, а наше сознание лишь оправдывает их. Понятия же «личности», «свободы воли», «сознательного решения» и проч. – лишь вводят нас в заблуждение.
Этот вывод напрямую влияет на то, о чём у нас с вами здесь сейчас идёт речь. Если мы хотим быть успешными, необходимо учитывать то, как работает мозг, чтобы иметь возможность целенаправленно влиять на его решения, в противном случае нам останется лишь разводить руками и посыпать голову пеплом.
Запомните эту метафору, предложенную социо-психологом Джонатаном Хайдтом из Нью-Йоркского университета, она кажется мне очень удачной: «Разум подобен погонщику слона. Погонщик – это сознательные, контролируемые процессы, такие, например, как логическое мышление. А слон – все остальные 99 процентов того, что происходит у нас в мозгу: процессы бессознательные и автоматические».
Если мы хотим быть успешными, необходимо учитывать то, как работает мозг.
Три фундаментальные ошибки
Великие дела нужно совершать, а не обдумывать их бесконечно.
ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬИтак, вернёмся к этой великой, не побоюсь этого слова, фразе: «Я не знаю, чего хочу». Её магия, впрочем, лишь в том, насколько она может парализовать деятельность человека, решившего думать, что это и в самом деле так.
При желании в этой ахинее и можно было бы найти и больше трёх заявленных фундаментальных ошибок – так она «хороша» в своей бессмысленности. Но мы, пожалев времени и сил, сосредоточимся лишь на трёх.
Ошибка № 1
Правда в том, что ваши желания, потребности, то, что вами и в самом деле движет, находятся под капотом вашего сознания. Вся эта, прошу прощения, страсть залегает на уровнях, куда сознанию просто нет доступа, – в подкорковых структурах.
Наши желания, которые производятся мозгом в подкорке, не имеют непосредственной связи с речевыми центрами. То есть вы банально не смогли бы, даже если бы очень хотели, свои истинные желания назвать.
Предчувствие, смутное ощущение желаемого – да, это вам знакомо. Но чётко определить свои желания нет никакой возможности.
Когда вы пытаетесь сформулировать то, что считаете своим желанием, вы называете не своё желание, а то, что, вы думаете, является вашим желанием. И нетрудно, мне кажется, понять, что это далеко не одно и то же.
Впрочем, это не значит, что мы ничего не знаем о своих желаниях. О наших желаниях можно судить по нашему поведению. В конечном счёте мозг приводит нас туда, куда он нас приводит, он мыслит о том, о чём он мыслит (даже если мы не осознаём этой его интеллектуальной деятельности в полной мере).
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 66
