id="id1135">
1636
Ср.: Флоренский П.А. Новая книга по русской грамматике // Священник Павел Флоренский. Сочинения: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 683.
1637
Соответствующая статья И. Роднянской («С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский: к философии дружбы») помещена в книге: П.А. Флоренский и культура его времени. Марбург, 1995. С. 115–129.
1638
Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т 2. С. 659.
1639
Мнение Р. Гальцевой, выраженное в интервью с немецким богословом И. Шельхазом. См.: Флоренский сегодня: Три точки зрения// Вопросы философии. 1997. № 5. С. 147.
1640
Схема Фауста в жизненном пути Флоренского снимается его мученической кончиной: Флоренский еще в этой схеме, когда изучает водоросли в лагере; но когда его ведут на расстрел – он уже вне всяких схем.
1641
Стихотворные цитаты из «Фауста» приведены всюду в переводе Б. Пастернака.
1642
По предположению жены Флоренского, мыслитель принял бы участие в разработке атомной бомбы, доживи он до 40-х годов.
1643
Трагедия Гёте для русской истории оказывается пророчеством. В наши дни обнаруживаются плоды цивилизаторского дела, в котором участвовал Флоренский-Фауст. Процветание страны и свобода народа остаются делом проблематичным. Налицо же – окончательная гибель органического строя жизни и человека старого русского типа: «И уходит в даль с веками ⁄ То, что радовало взгляд!».
1644
Примечательно, что не только судьба Флоренского делается более понятной при обращении к трагедии Гёте, но имеет место и обратное: личность русского мыслителя помогает лучше понять мировой, общечеловеческий тип Фауста.
1645
Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 186.
1646
Там же. С. 189.
1647
Булгаков С. Афонское дело // Русская мысль. 1913. № 9. С. 40. Булгаков выдает здесь желаемое за действительное, описывая, скорее, установку не православной, но Католической церкви.
1648
Там же. С. 37.
1649
Об имяславии см. нашу статью «Борьба за Логос в России в XX веке» // Вопросы философии. 1998. № 7.
1650
Протоиерей Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 123. Далее цифры в скобках при цитатах означают страницы данного издания.
1651
Для того чтобы создать у читателя общее представление о книге Булгакова, приведем здесь ее содержание: «I. Что такое слово. II. Речь и слово 1. Части речи (имя, глагол, местоимение). 2. Имя существительное. 3. Грамматическое предложение. III. К философии грамматики (грамматика и гносеология, грамматика и логика, Кант и язык). IV Язык и мысль. V Собственное имя. VI. Имя Божие. Софиологическое уразумение догмата об имени Иисусовом. Примечания. Экскурсы».
1652
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 118.
1653
Там же.
1654
См. прим. 16.
1655
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 126.
1656
Там же. С. 126.
1657
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 42.
1658
Там же. С. 45.
1659
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 57.
1660
Там же. С. 55.
1661
Там же. С. 53.
1662
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 59.
1663
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 160.
1664
Там же. С. 157.
1665
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 80.
1666
Быть может, впрочем, этот доклад хранится в парижском архиве Булгакова, принадлежащем Н.А. Струве.
1667
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 208.
1668
Троицкий С.В. Учение афонских имябожников и его разбор. СПб., 1914. С. 20.
1669
Троицкий С. К истории борьбы с афонской смутой. Пг., 1916. С. 20.
1670
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 186.
1671
«Почти» – поскольку требуется еще высота православной духовной жизни иконописца.
1672
Так, икона Святой Троицы Андрея Рублёва (ныне канонизированного) восходит к созерцательному опыту преподобного Сергия Радонежского.
1673
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 182.
1674
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 182.
1675
Там же. С. 183.
1676
Ранее статья была опубликована в: Вопросы философии. 2001. № 1. С. 123–142.
1677
Материалы из следственного дела А. Лосева. – Источник. М.: Общество жертв политических репрессий «Мемориал», 4/1996. С. 117 (ниже на данное издание я ссылаюсь как на «Источник»).
1678
Философы-эмигранты – Н.Бердяев, С.Булгаков, С.Франк, Н.Лосский – оказались, так сказать, законсервированы в дореволюционной эпохе; смена культурных парадигм их духовно не затронула.
1679
Лосев А.Ф. Философия имени. // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 18.
1680
В. Соловьёв – его предшественник: хотя категория символа как таковая в его сочинениях отсутствует, ему, как никому другому, присуще яркое и мощное стремление «к бытию высочайшему», «а realia ad realiora» – тот платонический порыв, который символисты чуть позже сочли за главную черту своей духовной установки.
1681
Лосев А. Философия имени. Указ. изд. С. 21.
1682
Там же. С.22.
