Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 57
Многим из нас стоит следовать примеру Фила Айви: пересмотреть отношение к похвалам и обвинениям в свой адрес. Переместить фокус на поиски истинных причин результатов, которые мы получаем. Если самомнение препятствует обучению, оно должно отступить или даже исчезнуть. Массу подобных примеров можно увидеть, наблюдая за людьми, достигшими вершин успеха. В своих сферах деятельности они по праву заслужили непререкаемый авторитет, и при этом для них привычны объективное отношение к себе и конструктивная самокритика.
Такие люди воспринимают успех как стимул к дальнейшему совершенствованию. Известная футболистка из Америки Миа Хэмм сказала: «Многие говорят, что я — лучшая в мире футболистка. Я так не думаю. И поэтому у меня есть шанс когда-нибудь такой стать». Подобные цитаты можно игнорировать как вежливость в общении со СМИ. Кажется, нам известны многочисленные обратные примеры.
Теннисист Джон Макинрой часто спорил на корте. Бывает, игроки в гольф после неудачных ударов пристально перепроверяют разметку, «находят» ее неверной, указывают на какие-то препятствия, видные им одним. Однако все это скорее «профессиональное расстройство». Так уж заведено у гольфистов: после плохого удара укоризненно смотреть на газон, будто это он виноват. А вот чего мы, зрители, не видим, так это тренировки. Представьте, Фил Микельсон{22} делает круг из десяти мячей в радиусе трех футов от лунки. Он должен загнать в лунку все десять мячей, а затем повторяет цикл ударов еще девять раз. Игрок уровня Фила Микельсона не станет так усердствовать, если будет считать, что точность удара зависит от газона.
Изменение привычных действий требует усилий. И здесь нам поможет привычка повышать самооценку, сравнивая себя с окружающими. При этом, однако, стоит изменить общий подход к такому сравнению. Отмечайте чужие заслуги активнее, чем это делают окружающие. Признавайте свои ошибки более охотно, чем другие. Будьте более открытыми при анализе возможных причин провала, даже если (и особенно если) этот анализ представит вас в невыгодном свете или в более выгодном свете — кого-то другого. И это поднимет нашу самооценку, ведь мы делаем нечто необычное, что не по силам другим людям. Значит, мы уникальны.
Во время перерывов в покерных турнирах (и не только там) я постоянно слышу: «Все идет отлично, потому что я принимаю такие суперрешения». Или: «Все пошло плохо, потому что мне не повезло». Бывает, я присоединяюсь к этому хору. И все же я научилась использовать его, чтобы не допускать атрибутивных искажений. Я признаю ошибки и элемент везения в моих успехах и отмечаю чужие заслуги. Я спокойно анализирую с коллегами руку, которую плохо сыграла, чтобы извлечь пользу из этого опыта. Во всех этих случаях хор напоминает мне, что я справляюсь со сложнейшей задачей, которая мало кому по силам. Я нахожу возможности научиться чему-то новому и вижу, что другие игроки отстают от меня в этом отношении. Получаемое таким образом удовольствие становится подкреплением новой привычки.
В идеале не следовало бы сравнивать себя с другими и радоваться, если кто-то в чем-то оказывается хуже нас. Можно взять на вооружение созерцательные практики буддийских монахов. Они наблюдают за потоком мыслей, эмоций и физических ощущений, не оценивая их как хорошие или плохие. Как показывают исследования, такая практика помогает улучшить качество жизни, и этим стоит заниматься. Но посвятить этому всю жизнь — трудновыполнимая задача, если мы не готовы переехать в Тибет. Такой стиль жизни не соответствует эволюции мозга, движущей силой которой была конкуренция. Более практичное и немедленно реализуемое решение — сравнить себя с кем-то и таким образом реализовать стремление к адекватности и истине. К тому же в этом случае не придется отказываться от привычного образа жизни и искать удаленный горный склон, чтобы там поселиться.
Нам нужен план развития более продуктивных привычек ума. Здесь одинаково важно мыслить перспективно и практиковаться. Если новый способ мышления закрепится, он станет привычкой. В этом случае более адекватное осмысление происходящего будет для нас чем-то само собой разумеющимся.
Чтобы нам легче было стартовать на этом пути, можно представить, будто, сохраняя стереотипное поведение, мы серьезно рискуем. Тем более что это действительно так.
Спектр возможностей
Если бы мы рисковали потерять приличные деньги в споре о том, как воспринимаем свои результаты, то быстро вышли бы из привычной схемы атрибутивных искажений. Если бы мы хотели выиграть этот спор, то не стали бы привычно объяснять плохие результаты невезением, а хорошие — своими искусными действиями. (Если в обществе игроков в покер вы будете разбрасываться словами «всегда» и «никогда», то скоро обнаружите, что заключили десяток пари. Легко выиграть спор у того, кто занимает крайние позиции.)
Представьте, что в гололед на перекрестке вы потеряли управление и попали в аварию. Вероятно, первая мысль: не повезло. Но что, если вам придется поспорить на это? Скорее всего, появилось бы немало альтернатив «чистому» невезению. Вы знаете, какое сейчас время года, и вы могли предвидеть, что будет скользко. Возможно, в этой ситуации следовало ехать медленнее. Как только автомобиль начал скользить, возможно, нужно было действовать иначе. Может быть, вы резко затормозили, когда этого не следовало делать. Вы могли бы поехать по более безопасному маршруту, выбрать главную дорогу, которую наверняка обрабатывают реагентами. Или вам вообще стоило ехать общественным транспортом.
Если результат наших действий мы представляем как ставку в споре, то более серьезно рассматриваем альтернативы. Это стремление к истине, и это принцип мышления Фила Айви.
Принцип ставок позволяет увидеть ситуацию глазами другого человека. Раз уж мы по-разному воспринимаем собственные и чужие результаты, это различие нужно использовать, чтобы выработать привычку к объективным суждениям. Когда мы выходим на крупную сделку, стоит отвлечься от самовосхвалений и проанализировать этот отличный результат так, как если бы он был заслугой другого человека. Мы с большей вероятностью выявим то, что могли бы сделать еще лучше, и определим факторы, которые оказались вне нашего контроля. Таким образом, взгляд с другой стороны приближает нас к истине.
Активно исследуя альтернативные гипотезы и глядя на ситуацию глазами другого человека, мы убеждаемся, что результаты редко на 100 % объясняются удачей или действиями. И когда появится новая информация, мы не станем ее однозначно подтверждать или опровергать. Мы уточним свои убеждения в соответствии со спектром возможного, так как знаем, что это именно спектр, а не жесткий выбор «или — или».
Восприятие свершившихся фактов по принципу ставок приучает к мысли, что результаты редко бывают следствием одной причины. Негативный исход не так сильно бьет по самооценке, если мы готовы найти позитив в провале, извлекая из него полезный урок. Объективный анализ «плохого» исхода покажет, в чем мы преуспели, а что от нас совершенно не зависело. В конце концов, мы понимаем, что знать не все и уметь не все — это нормально.
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 57
