Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 59
По сути, мыслетехнология является технологией управляемой рефлексии (углублённого изучения собственной психики) и состоит в последовательных «сеансах рефлексии», что является залогом постоянного развития психики вообще и разума в частности.
Всех людей с точки зрения здравого размышления можно разделить на следующие категории:
• люди, не способные к стихийной рефлексии и тем более не способные к управляемой рефлексии (неразумные люди);
• люди, способные к стихийной рефлексии, но не способные к управляемой рефлексии (недоразумные люди);
• люди, способные к управляемой рефлексии (разумные люди).
В последней категории людей можно выделить мыслетехнологов – мастеров управляемой рефлексии. Причём они должны не просто быть хорошими логиками, но и обладать большой креативностью для работы на междисциплинарном поле. Эталоны «правильных рассуждений» известны со времён Аристотеля и именуются силлогизмами. Простейший известен с тех же времён: «(1) Все люди смертны (2) Кай человек (3) Кай смертен».
На этом в своё время выросла формальная логика.
А вот принципы исследования предметной области очень нужны. Как показывает практика, многие недостатки в управленческой деятельности как раз связаны с недоразвитостью теоретического мышления, низкой методологической культурой лиц, занимающихся АР.
В аналитической работе в той или иной степени используется широкая палитра принципов изучения предметной области. Среди ключевых принципов следует назвать принципы:
• адекватного отражения, сознательной рефлексии;
• комплексности;
• системности;
• распредметизации;
• проблематизации;
• связи и развития;
• детерминизма;
• выявления сущностных связей;
• единства формы и содержания;
• единства количественных и качественных характеристик;
• единства теории и практики.
Последовательное использование при изучении предметной области этих принципов является своеобразным базовым алгоритмом мыследеятельности аналитика при изучении предметной области и во многом зависят от той теоретической школы, в которой он обучался. Порядок применения названных принципов детерминирован, прежде всего, и главным образом, конкретными условиями, в которых действует субъект познания и преобразования явлений действительности.
К числу основных методик исследования предметной области относятся методики:
• диагностирования;
• отбора;
• формализации;
• систематизации;
• структурирования;
• классификации;
• моделирования;
• верификации;
• унификации;
• планирования;
• прогнозирования;
• системного анализа;
• декомпозиции сложного объекта на составные элементы;
• многомерного оценивания.
Любому аналитику в зависимости от реализуемых целей и задач работы приходится использовать самые различные методики. Наиболее часто применяются методики структурирования классификации, формализации, систематизации, моделирования, системного анализа и верификации.
Выбор методологического средства зависит от:
• особенностей объекта анализа;
• условий, в которых проводится или будет проводиться конкретная аналитическая процедура;
• нацеленности и задач анализа;
• возможностей, уровня подготовленности, опыта, от интуиции субъектов анализа;
• уровня и глубины исследованности конкретного явления до данной аналитической процедуры.
№№№ 2.3. Методика системного анализа проблем
Владение методикой системного анализа в значительной степени определяет уровень профессионализма аналитика.
Справочно: Родоначальником системного анализа как направления общей теории систем стали американцы, работавшие в РЭНД-корпорейшн над проектированием больших человеко-машинных систем военного назначения. Мощный толчок к развитию системный анализ получил в ходе решения прикладных задач стратегического управления. Например, так было в США при решении проблем управления на уровне корпораций, на государственном уровне – тогда были реализованы системы ПАТТЕРН[71] , МИРАЖ-75 и другие. Примерами организационных решений, связанных с применением методологии системного анализа и стимулировавших его развитие, могут служить внедрение в США системы ППБ (система Планирования, Программирования и разработки Бюджета)[72] , принятие руководством Японии закона о технополисах, введение элементов государственного регулирования технологической структуры экономики во Франции и другие.
В начале Второй мировой войны командование американских ВВС предложило Высшим курсам делового администрирования при Гарвардском университете (Harvard University School of Business Administration) в кратчайшие сроки найти решение следующей задачи: требовалось найти способ увеличить за один год ВВС с имеющихся 4 тыс. боевых самолётов и 300 тыс. человек личного состава до 80 тыс. самолётов и 2,5 млн. чел. Конгресс смог выделить только 10 млрд. долл. Требовалось ещё и уложиться в эту сумму. Чтобы справиться с этим заданием, при Курсах была создана особая «статистическо-контрольная секция». В её работе, в частности, принял участие Р. Макнамара[73]. Проблема была решена в заданный срок именно с помощью системного анализа проблемы.
Проведём небольшое сопоставление советского системного подхода и американского System Analysis. В СССР тоже были неплохие системные познания, но наши школы разительно отличались. Советский системный подход, если судить по открытым материалам, весьма мало занимался проблемами именно военного системного анализа, не использовал те возможности, которые имела эта область науки для изучения вопросов противоборства двух и более систем. Советская школа больше всего внимания уделяла вопросам устройства системы, её целостности, управления, принятия решений, в том числе и в условиях неопределённости с применением математического аппарата, теории развития системы, информатики, прогнозирования, вопросам сложности систем, их функционирования и самоорганизации, энтропии и упорядоченности, моделирования, искусственному интеллекту и т. п.
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 59
