молодых, кто совсем ничего не знает про 90-е. Не знаю, меня как раз в школе на уроках истории учили критическому подходу и умению не топорно и однозначно толковать любые эпизоды истории, задумываться и пытаться находить разные подоплеки одних и тех же вещей. Здесь ничего искать не надо. Бабло бабло бабло. Это точно не совсем так. В 90-х действительно много было ошибок. Но не все они были продиктованы жаждой наживы. 4. После фильма у обывателя складывается ощущение что воры и коррупционеры все и были, сейчас есть, и будут. Зачем вообще принимать участие в выборах и отстаивать свободу, если и в свободные времена было тоже самое. Нет. Не тоже самое. И все что происходило получало тут же жесткую оценку в самых разных медиа, благодаря которым и было создано кино руками тех, кто ходил в детский сад, когда происходили все эти события. 5. Ельцин был не самый лучший на свете президент. И ему конституцией было делегировано слишком много полномочий. Выбор преемника действительно был чудовищной ошибкой, о этом Семья, уверен, сильно пожалела. Однако дело не в нем, а дело в том, как был создан материал. А материал создан максимально топорно, при этом вторично (ни одного нового факта, который бы все не обмусоливали еще в 90-е) и просто скучно. вот пожалуй и все, что я думаю по этому поводу. не уверен что буду смотреть следующие серии.
Илья Жегулев - Конечно уже только ленивый не высказался о фильме,... | Facebook
April 22, 2024 11:51
Леонид Волков - Факт заключается в том, что десятки миллионов... | Facebook
Факт заключается в том, что десятки миллионов россиян воспринимают девяностые как очень несправедливое время. Как время, когда им (или их родителям) было очень плохо без какой-либо их вины, из-за действия внешних сил. Часть этих воспоминаний основана на объективной реальности, часть — продукт работы путинской пропаганды, которой крайне выгодно было это ощущение несправедливости максимально поддерживать. Безусловно, Путин построил всю свою легенду (о "стабильности", о "борьбе с олигархами", о том, чтобы "девяностые не повторились") на этом самом ощущении несправедливости. Не было бы его — у Путина не получилось бы узурпировать власть, демонтировать чахлые ростки демократических институтов, начать войну. Поэтому Путин делал все для того, чтобы его пестовать и взращивать. Это невозможно отрицать. Как невозможно отрицать и то, что оно не свалилось с неба. По крайней мере было следующее: (1) Людям действительно было очень плохо, (2) Реформаторы девяностых не смогли внятно объяснить свои действия и их последствия (конечно, во многом потому, что они столкнулись с очень сложными задачами и сами не до конца понимали, что делают и что из этого получится — но не, а еще и потому, что не считали нужным что-то объяснять), (3) Многие из них (далеко не все) оказались циничными жуликами и воспользовались неопределенными правилами игры для того, чтобы полузаконно или совсем незаконно обогатиться, что на фоне ломающегося жизненного уклада миллионов обычных людей сильно подлило масла в огонь. На этом фундаменте и возник Путин. Чтобы этот фундамент размыть, нужны, очевидно, две вещи: (1) Надо эту несправедливость отрефлексировать и публично признать, (2) Надо предложить способы того, как ее исправить. Ну и, конечно, надо показать, что Путин является ее частью, соавтором и ключевым бенефициаром. И вот даже поразительно, насколько люди, согласные с последним ("да, Путин корнями уходит в девяностые, да он плоть от плоти и кровь от крови девяностых" — мне кажется, что с этим тезисом никому не приходит в голову спорить), оказываются неспособны сделать два следующих шага. Алексей Навальный был способен. Он эту несправедливость очень хорошо чувствовал и понимал. Поэтому, скажем, ключевое место в президентской программе-2018 (она и сейчас доступна, ее может прочитать любой желающий) занял "компенсационный налог на итоги приватизации" — и за это его столь же страстно хаяли, называли "большевиком" и как еще только не примерно те же самые люди, которые сейчас в тех же терминах ругают наш сериал про девяностые. А ведь у этого была очень простая идея в основе — если компенсировать несправедливость, то тем самым из-под здания путинизма будет выбита табуретка, на которой оно стоит! Про это все и наш сериал. Про рефлексию, про признание того, что в девяностые людям было очень трудно и плохо. Увы — как мы видим по публичной дискуссии — коллективная редакция газеты "Не дай Бог", бенефициары девяностых, их друзья и клиенты оказалась в массе своей неспособна к рефлексии, к признанию ошибок, к простому человеческому "извините" (а вот сам Ельцин, кстати, как вы помните, оказался способен). Это грустно — но это не беда. (Удивило, только, что Михаил Ходорковский совершил очередной разворот. Он-то как раз рефлексировал одним из первых, еще написав свой "Левый поворот", и идею компенсационного налога тоже публично поддерживал — а сейчас как будто, от всего этого отказался. Ну да ладно). Все равно происходящий сейчас процесс очень полезен. Путин-то знает и умеет использовать тот факт, что несправедливость оставалась неотрефлексированной. "Вы все, кто поураганил в девяностые" — обращался он не раз и не два в том числе и к людям, которые тогда в школу ходили. Ему было всегда выгодно всех вместе замазывать: если ты против Путина, если ты либерал, если ты за европейское будущее России — то, в системе координат путинской пропаганды, ты неизбежно оказывался тем, что "хочет повторения девяностых" или "считает, что в девяностые все было правильно". Можно и нужно быть против Путина, против войны, за нормальную, демократическую, европейскую и либеральную Россию — и против несправедливости, против коррупции, против лжи. В том числе и против "лжи во спасение" и "коррупции хороших людей", где обязательно надо "учитывать исторический контекст", как нам пытаются объяснить некоторые участники нынешней дискуссии.
Леонид Волков - Факт заключается в том, что десятки миллионов... | Facebook
April 22, 2024 11:49
Ёшкин Крот -
