скрашивали быт русского человека вне зависимости от его принадлежности как к низшему, так и высшему сословию. Это не совсем то, что ждет от либерализма русская интеллигенция. Либерализм – это в первую очередь порядок, а во вторую – свобода. Потому что свободы без порядка не существует. Либеральный порядок отличается от других видов порядка тем, что он основан на праве, а не тем, что он гуманный. Либеральный порядок – не очень симпатичная штука, иногда он бывает невыносим. Но у этого несимпатичного порядка есть одно преимущество: общество, в котором он существует, трудно обманом заставить воевать.",О либерализме - ЭХО,https://echofm.online/opinions/o-liberalizme,2023-07-03 03:31:14 -0400
«Код доступа» с Юлией Латыниной: Хромая Путка - ЭХО,"Если Путин был настолько беспомощен в том, что касается остановки мятежа, то возникает вопрос: А если он прикажет нажать на красную кнопку, кто-нибудь выполнит его приказание или так же будут выполнять, как приказания в противостоянии “вагнерам”?..",«Код доступа» с Юлией Латыниной: Хромая Путка - ЭХО,https://echofm.online/programs/kod-dostupa/kod-dostupa-9,2023-07-03 03:32:03 -0400
Готовиться к неизбежному обострению - ЭХО,"Похоже, нашло подтверждение то, что я говорил и писал во время мятежа – мятеж замышлялся под Суровикина, человека имеющего авторитет в армии. И после его «самослива» мог быть ориентирован лишь на выживание Пригожина в течении некоторого времени, в течении которого генералы могли передумать. Любопытно, как власть сейчас будет выкручиваться – признать, что Пригожин имел гораздо более широкие корни в воюющих войсках – так себе перспективка… Но сейчас о другом: Сразу было совершенно очевидно, что Пригожин это не про взятие власти – даже в РнД кроме окружения штаба, никакие другие органы власти не брались под контроль. Не был приведен к присяге ни мэр, ни губернатор, что было бы классикой переворота и прологом перехода на сторону мятежников целого ряда колеблющихся. Не было заявлено ни политических целей, ни политической программы. То есть мятежники не искали политических сторонников, а значит речь шла про обычную бандитскую «предъяву». Означает ли это, что результатом «предъявы» не могла быть смена режима? Ну конечно могла и еще будет! Представьте себе лишь одну из моделей: когда Путин и многие его приближенные бежали из Москвы, а все условно боеспособные части были выведены на встречу мятежникам, достаточно было 10-15 тысячам москвичей выйти на улицы и взять под контроль органы государственной власти (находящиеся в полной растерянности), как Путин бы уже никуда не вернулся.. К сожалению, ни у демократической оппозиции, ни у кого еще не оказалось такого ресурса, а тот, который был, оказался сожжен в ходе бессмысленных акций. Достаточно эффективным могло оказаться так же установление контроля над оставшимися без силовой поддержки Кремля, регионами – РнД, Липецком, Воронежем, Краснодаром… Возможны другие варианты, и они еще будут востребованы кем-то, поскольку власть показала свою слабость… Важный вопрос – кем будут востребованы эти варианты. И здесь вскрылась проблема. Я далек от мысли о продажности некоторых коллег по демократическому лагерю, навязывавшему (вместе с кремлевской пропагандой) ложную дихотомию: или вы поддерживаете Путина (действием или бездействием) или вы ведете на престол Пригожина – он же опасен! Скорее, мы имеем дело с проблемой глубокой адаптации к традициям благополучного Запада, где выбор на самом деле между неплохим и хорошим, а не между тюрьмой и пулей. Это как сказать солдату: «не трогай гранату – она же может взорваться». Конечно, может! Конечно, бандит Пригожин на троне не менее опасен, чем бандит Путин. А что вы хотите от военного преступника и бандита? Если сидеть и смотреть на гранату с выдернутой чекой и отпущенным рычагом, то жизнь станет яркой, но короткой. Попала в руки такая граната – кидай, а пока враг растерялся – бей! Пригожин был полезен как дестабилизатор режима. Такие еще будут. Рассуждать об их моральных качествах и рисках, если вдруг им удастся зацепиться за трон, наверное можно, но важнее стать силой, которая может что-то и кому-то позволить или не позволить. А если ничего не можешь, ни словом ни делом, то просто не мешай сносить этот режим. Ведь трудно придумать что-то хуже войны, тысяч и тысяч погибших, угроз применения ядерного оружия. Любые же изменения создают возможность остановить бойню… Апофеоз лицемерия – «как можно вмешиваться – это же кровь!». Кровь льется рекой уже почти полтора года! Люди гибнут по тысяче в день! Это что, «другая кровь»?! Если есть шанс остановить войну, а на самом деле война никому, кроме Путина, не нужна (даже Пригожину), но ради этого надо рискнуть сотнями жизней, то позорное лицемерие прятать свою личную неготовность брать риски и ответственность за ложный пацифизм. Наконец, еще один лживый аргумент, распространяемый одновременно кремлевскими ботами и прекрасными, но наивными людьми. «Как можно призывать рисковать жизнями, не находясь в России, в безопасности Лондона, Вильнюса, Риги или еще где..» Пойдите, скажите офицерам на современной войне, чтобы они, как в 19 веке эполеты нацепили и впереди на боевом коне. Вот снайперам то радость будет.. Идиоту понятно, что тоталитарный режим в нынешних условиях зачищает все, до чего может дотянуться из реально мешающего ему. Раньше Путин еще взвешивал, чего будет больше – «визгу или шерсти» (как он сказал про убийство Политковской). Сейчас «визг» его волнует мало – только реальные риски потери власти. В такой ситуации реальная революционная работа и подготовка к работе могут координироваться только из-за рубежа со строгим соблюдением конспирации. При этом все равно неизбежны какие-то риски и потери, в том числе и в Лондоне, где, как мы все знаем, была уже не одна смерть, но в условиях войны таких рисков не избежать. А вот предлагать строить центры координации в России – это тупая провокация и подарок ФСБ. Публичные лидеры протеста в России сейчас или в тюрьме, или под контролем. И в той, и в другой ситуации их возможности сейчас жестко определяются властью. Конечно, в момент развития революции, когда власть потеряет возможность контроля, игра будет в руках тех, кто окажется на месте, но это будет тогда и, возможно, это будут совсем новые люди. Мой призыв сейчас – готовиться к неизбежному обострению. Готовиться и идеологически к самым разным альянсам и конфигурациям, и практически – чтобы быть силой, а не просто наблюдателем разборки двух бандитов. Когда такая разборка начнется, нужно будет не изучать свой пупок в поисках этического нарратива, а идти навстречу опасности, риску и пытаться повернуть развитие событий в сторону демократической революции, которая одновременно
