«Я работаю внутренним аудитором в крупной международной корпорации и провел двадцать лет, спрашивая, почему компания делает что-то так, а не иначе, и постоянно ища способы совершенствовать эти методы. Меня очень уважают, потому что я не торопясь объясняю, почему рекомендую определенные методы действия, при этом оставаясь открытым для идей других. Сомневаюсь, что был бы так успешен в своей работе, если бы принадлежал к какой-то другой тенденции».
Многие профессии выигрывают от сосредоточенности «скептика» на логике и объяснениях. Один «скептик» рассказывал:
«Я – «скептик» с уклоном в сторону «поборника». Я работаю планировщиком землепользования в маленьком муниципалитете, имея дело в основном с новыми девелоперскими проектами. Отчасти моя задача – гарантировать, что новые проекты будут следовать городским правилам (т. е. здание будет такой-то величины, такой-то высоты, будет стоять на таком-то удалении от проезжей части и т. д.). Но значительная часть работы может опираться на свободу действий и интерпретацию.
Моя тенденция облегчает мне общение с девелоперами: я заставляю их делать только то, что имеет практический смысл для конкретного места, и могу объяснить, почему им следует потратить свои деньги именно таким образом. А мой коллега-«поборник» держится правил, не важно, применимы они в данном случае или нет, и часто вступает в конфликты с девелоперами, нашими менеджерами и муниципальным советом».
«Скептики» процветают в среде, которая поощряет и вознаграждает вопросы и сомнения, где они работают с людьми, у которых высока толерантность к расспросам. «Скептики» плохо уживаются на работе с людьми, которые выдвигают аргументы типа «Потому что я так сказал» или «Мы всегда так делали».
Когда это возможно, «скептикам» следует держаться подальше от начальников и коллег, которые интерпретируют постоянные вопросы как подрыв их авторитета, несговорчивость или обструкционизм. Один «скептик» вспоминал: «Я работал с начальником, который хотел, чтобы все были «командными игроками». Я считаю себя командным игроком, и часть моей ценности для команды заключается в том, что я помогаю гарантировать, что мы будем делать наилучшую работу наиболее эффективным способом. Но всякий раз, стоило мне задать вопрос, он расценивал это как отсутствие у меня командного духа».
Поскольку «скептикам» необходимо понимать смысл своих действий, некоторые из них хотят быть сами себе хозяевами, потому что в этом случае смогут самостоятельно проводить исследования и принимать собственные решения.
«Скептики» терпеть не могут произвольных, иррациональных или неэффективных занятий, так что, какую бы карьеру они ни выбрали, они поступят мудро, избегая этих условий. «Скептики», склонные к излишним размышлениям, могут лучше справляться с работой, работая в организации, где дедлайны форсируют действие или где у них есть менеджеры или коллеги, которые могут помочь им устанавливать разумные границы исследований.
КАК НАЙТИ ПОДХОД К «СКЕПТИКУ»: ИТОГИ
Он сомневается во всех ожиданиях и оправдывает их тогда, когда верит в их обоснованность, т. е. оправдывает только внутренние ожидания.
Он высоко ценит логику, исследования и информацию.
Он принимает решения, основываясь на информации и логике; иногда стимул к действию состоит в том, что это важно для кого-то другого.
Он следует советам «авторитетов» только в том случае, если верит в их экспертный опыт.
Он следует собственным суждениям – порой даже тогда, когда это выглядит как пощечина экспертам, которые (предположительно) знают больше.
Он настойчиво задает вопросы, в результате чего может казаться несговорчивым или дерзким.
Он ненавидит все произвольное – например, такие правила как «Не более пяти предметов одежды в примерочную».
Он не любит сам становиться объектом расспросов, тщательно просчитывает свои действия, поэтому считает утомительным или даже оскорбительным, когда от него требуют обоснования его решений.
Ему может быть трудно делегировать принятие решений, потому что он подозревает, что у других нет достаточного основания для действий.
