т. Людмилы я в то время лично никогда ни разу Пятакова не видел, ни разу, тем более, не встречался и убежден, что он о моем существовании не догадывался».
И далее: «Ответ, который мне был дан в аппарате Комиссии, заключался в том, что никаких адресов мне не дадут, что я Комиссии человек неизвестный, но что если я хочу за свой страх и риск снова попытаться связаться в Киеве с организацией, то мне помогут вернуться в Киев. Я согласился».
В результате, соблюдая правила конспирации, при помощи «человека в Орше» отец переправляется в Киев, где пребывает до прихода советских войск в начале незабываемого 1919 года.
«Явившись немедленно в губпартком КП (б) У, я заявил о себе, сослался на знавших меня товарищей-партийцев, был восстановлен членом организации и послан на политработу в Политотдел Губвоенкома-та. В Киеве я продолжал в качестве политработника и затем Зам. Губвоенкома работать вплоть до деникинского наступления. При занятии Киева деникинцами эвакуировался… и через политуправление РККА направлен на политработу в распоряжение Политотдела IV армии.
Это все, что касается 1918 года.
Т. Людмила далее пишет, что якобы после чистки 1929 г., когда я добивался… изменения решения Проверочной Комиссии — я сумел добиться этого изменения при помощи Пятакова, который якобы для этой цели приезжал даже в Районную Контрольную Комиссию. Заявляю, что это утверждение голословно и является клеветническим от начала и до конца».
Следуют некоторые детали. В заключение эпизода:
«Ввиду того, что в первоначальном решении Про-веркома было записано о передвижке меня на предприятие, я обратился к т. Микояну (Наркому Торговли) с просьбой освободить меня от работы в Цветметим-порте. Вместо удовлетворения этой моей просьбы т. Микоян… обратился с письмом в Замоскворецкую Контрольную Комиссию с просьбой пересмотреть решение обо мне… в результате… решение было пересмотрено и вопрос о передвижке на предприятие был снят…
Ни одного разу — помню твердо — никто о Пятакове в связи с моей апелляцией не упоминал, и никакого участия в моем деле он не принимал и принимать не мог».
Далее идет ответ на обвинение в невыгодных сделках.
«По поводу заявления т. Майзеля
Т. Майзелъ утверждает, что в период моего руководства хозорганом «Цветметимпорт» — как, впрочем, и до, и после меня — покупки цветных металлов совершались невыгодно для нас, обязательно в период высоких цен…
На это отвечаю:
1. Если взять отчетные данные за время моего руководства Цветметимпортом, т. е. часть 29 года, 30 и 31 годы, то большинство покупок совершалось выгодно, т. е. на уровне средних годовых биржевых цен. Я это отлично помню, т. к. отчетные данные… представлялись в Наркомат… и не было и нет ни одного решения коллегии Наркомторга, где бы приводились серьезные упущения. Помню, мне передавали, что т. Микоян также положительно отзывался о работе Цветметимпорта.
2. Утверждаю, что улучшить работу… удалось вследствие того, что я всегда категорически возражал и запретил какие бы то ни было «спекуляции» с покупками металлов, хотя спекулятивный метод закупок очень, кстати, поощрялся такими людьми из Наркомторга, как Шлейфер и Фушман.
Имея квартальные и месячные планы закупок и снабжения, Цветметимпорт старался, как правило, покупать металлы из месяца в месяц, из квартала в квартал добиваясь среднего уровня цен. Так оно и было на самом деле, если проверить отчетные данные за три года…
4. Были действительно редкие случаи, когда мы единовременно закупали крупные партии металла. Такие случаи бывали или по спец, решениям ЦК ВКП(б) или по спец, постановлениям Коллегии Наркомторга…
Таким образом, считаю, что доводы и утверждения т. Майзеля являются необоснованными и совершенно неправильными».
И наконец, о голосовании за троцкистскую резолюцию в МВТУ.
«Я ошибочно считал тогда, в 1923 г., правильными доводы оппозиции (они и были правильными. — В.Ж.) о выборности и назначенстве, и это именно обстоятельство привело меня к моей дальнейшей ошибке — к голосованию. Особо надо иметь в виду общую обстановку в 1923 г. в Техническом Училище, которая дала толчок и привела меня к политическим колебаниям».
Последняя фраза является образцом деликатности, что, впрочем, легко понять. А если без обиняков, то в поддержку троцкистских доводов голосовало тогда большинство партийных студентов не только МВТУ, но и других московских вузов.
«…решающее обстоятельство, которое сразу же, в течение нескольких дней помогло мне немедленно и навсегда покончить с моими колебаниями. Учась в Техническом Училище, я одновременно в тот период работал в НКПС. Ко мне хорошо и внимательно относился т. Дзержинский, который знал меня по моей работе в ЦКК ВКП(б) и который меня пригласил на работу в НКПС. В одно из моих посещений я рассказал
