class="p1">Ук. соч., напр., S. 31, прим. 125.
108
Ук. соч., S. 41, прим. 146.
109
Ук. соч., S. 51 – 56, прим. 199 – 223.
110
P. Abelardi Dialectica, р. 111 – 117 ed. by L.M. De Rijk. Assen (Utrecht) 1956.
111
Ук. соч., S. 471 – 472.
112
Migne, S. lat. 122, 475.
113
Ук. соч., 184.
114
Ук. соч., 526.
115
Ук. соч., 489 – 490.
116
Ук. соч., 1195.
117
Ук. соч., 486, 869.
118
Ук. соч., 462.
119
Ук. соч., 494.
120
Ук. соч., 481.
121
Ук. соч., 522.
122
Ук. соч., 459.
123
Ук. соч., 463.
124
C. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande II, Lpz., 1861, S. 31 (имеется перепечатка 1955 г.)
125
Migne, 765, 766, 749, 770, 779, 773, 472, 478.
126
Migne, S. lat., 199. 874C.
127
B. Geyer. Die Stellung Abaelards in der Universalienfrage nach neuen handschriftlichen Texten. (Beiträge zur Gesch. d. Philos. d. Mittelalters. Supplementbd. Münster, 1913, S. 101 – 115.).
128
Ук. соч., с. 110.
129
Ук. соч., с. 116 – 127.
130
Ук. соч., с. 110 – 112.
131
Ук. соч., с. 113 – 115.
132
Ук. соч., с. 114 – 115.
133
«Диалектика» V 576, 34 – 37 ed. De Rijk.
134
Ук. соч. II, 160, 26 – 30.
135
Ук. соч. II, 154, 25 – 29.
136
P. Abelardi. De unitate et trinitate, ed. R. Stölzle, Freib. i. B., 1891. В этом издании собраны все главнейшие высказывания Абеляра о троичности из разных сочинений философа. Не входя в их анализ, необходимо все-таки сказать, что Абеляр, безусловно, путался в тринитарном вопросе, давал противоречивые его решения и очень слабо владел необходимым здесь диалектическим методом (это особенно заметно на таких, например, теоретических главах, как «О тождестве и различии», с. 50 – 62).
137
Блестящую характеристику Абеляра как мыслителя можно найти у Г.П. Федотова, Абеляр. Птб.,1924, с. 114 – 156 (1-е изд. Пг., 1918), а также у Н.А. Сидоровой, Очерки по истории ранней городской культуры во Франции, Μ., 1953, с. 248 – 407. Этот второй автор дает широкую картину деятельности Абеляра как представителя ранней городской культуры, дает характеристику произведений Абеляра и подробно анализирует оба осуждения Абеляра. Ср. того же автора – «П. Абеляр – представитель средневекового свободомыслия» (в изд. «Петр Абеляр. История моих бедствий», Μ., 1959, с. 179 – 224.
138
Migne, S. lat. 178, 1339 – 1610.
139
Ф. Энгельс. О Франции в эпоху феодализма («Архив Маркса и Энгельса», т. X, с. 300).
140
Об этом – P. Abel. Dialect., ed. De Rijk, p. XXII – XXIII.
141
Трактат Logica nostrorum petitioni sociorum, ed. B. Geyer (P. Abelardi Philosophische Schriften, в серии Beitr. zur. Gesch. d. Philos. und Theol. d. Mittelalters XXI, 4. Münst, 1933, S. 506, 24 – 281).
142
«Диалектика» IV 470, 4 – 5. ed. De Rijk. То же самое определение диалектики находим и в Epist. XIII 354 A, ed. Migne. S. lat. 178 есть русск. перев. в изд. П. Абеляр, История моих бедствий, Μ., 1959, с. 90 – 91.
143
Что диалектика в представлении Абеляра продолжает быть служанкой богословия, явно вытекает из таких рассуждений, как в Introd. ad. Theol., Migne, S. lat. 178, 1035D. Dialog. 1637B (там же).
144
Durandi a Sancto Portiano in Sententias theoligicas Petri Lombardi Commentariorum libri quatuor. Имеется около полутора десятков изданий XVI в., из которых последнее – Lugruni, 1595. Commentariorum in primum Sententiarum pars prima, Auctore Petro Aureolo. Romae, 1596. Его же Commentariorum in secundum librum Sententiarum. t. II, Romae, 1605. Cp. R. Dreiling, D. Konzeptualismus in d. Universalienlehre d. Franziskanererzbischofs Petrus Aureoli, Münst., 1913.
145
C. Prantl, ук. соч., III Lpz. 1867. S. 322, прим. 706.
146
C. Prantl, ук. соч., III, с. 292, прим. 551.
147
C. Prantl, ук. соч. III, с. 292 – 293, прим. 552, 553, 554, 555.
148
Например, О.В. Трахтенберг, Вильям Оккам и предыстория английского материализма. (Изв. АН СССР, сер. ист. и филос. I, № 3. Μ., 1944, с. 117 – 128). Ср. также и учебник того же автора – Очерки по ист. зап.-евр. средневеков. филос., Μ., 1957, с. 187 – 210.
149
C. Prantl, ук. соч. III, с. 331 – 332. Поскольку у Прантля приводятся огромные выписки из сочинений номиналистов, занимающие иной раз половину страницы, мы находим возможным пользоваться латинским текстом по Прантлю, тем более, что сами сочинения поздних номиналистов в Москве почти целиком отсутствуют, а издавались они большей частью в XV – XVIII вв.
150
Ук. соч., с. 333 – 335.
151
Ук. соч., с. 348.
152
Ук. соч., с. 357 – 358.
153
Ук. соч., с. 360.
154
Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. – ВЯ, 1954, № 1.
155
