Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 48
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в иске отказано по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 388 ГК не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право общества с ограниченной ответственностью на получение половины стоимости оборудования возникло из договора о совместной деятельности, а не из договора купли-продажи. По договору о совместной деятельности его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует. Действие этого договора не прекращено в установленном порядке. Договором о совместной деятельности предусмотрено право участника совершать сделки от имени всех участников. По нему вклады участников, полученные от совместной деятельности, а также продукция и доходы в соответствии со статьей 1043 ГК являются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, владение и пользование которой согласно статье 247 ГК осуществляется по соглашению всех участников.
Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников. Учитывая, что в договоре такое условие отсутствовало и ответчик возражал против уступки права требования, апелляционная инстанция отказала в иске (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве»).
При заключении договора об уступке прав действуют при определенных условиях нормы Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. При приобретении активов или акций (долей в уставном капитале) финансовых организаций осуществляется государственный контроль в случае приобретения в результате одной или нескольких сделок, связанных с уступкой прав требований юридическим или физическим лицом (группой лиц) активов финансовой организации, величина которых превышает величину активов финансовой организации, установленную Правительством РФ.
Закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг устанавливает порядок получения предварительного согласия федерального антимонопольного органа на совершение сделок по приобретению этих активов.
В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет допускается при наличии двух условий: 1) зачитываемое требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования; 2) срок требования наступил до получения уведомления либо не был указан или срок был определен моментом востребования.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (например, уступка права требования по сделкам с недвижимым имуществом тоже требует государственной регистрации). Несоблюдение нотариальной формы сделки, а иногда отсутствие ее государственной регистрации влечет недействительность, т. е. такая сделка считается ничтожной.
Конечно, возможны ситуации, когда одна сторона полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая уклоняется от такого удостоверения сделки. В этом случае исполнившая сделку сторона вправе обратиться в суд с требованием признать сделку действительной (последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется). Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, возникшие в результате задержки в совершении или регистрации сделки.
Судебная практика
Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. Общество ссылалось на то, что право требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права. Поскольку соглашением об уступке не было предусмотрено иное, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке к акционерному обществу как цессионарию по основному обязательству перешли и права по договору об ипотеке принадлежащих предпринимателю здания и земельного участка, который был заключен между ним и обществом с ограниченной ответственностью.
ВАС РФ удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы и влекла уступку права по договору об ипотеке, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным в законе, может в любой момент потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании одного лишь собственного заявления. Поскольку государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).
Ответственность кредитора, уступившего требование. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (таким образом, уступая свое место в обязательстве, кредитор переносит на цессионария риск по осуществлению права), кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (частым примером такого поручительства служит поручительство комиссионера перед комитентом за исполнение сделки третьим лицом – делькредере).
Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 48
