своими эмоциями и даже не подал виду как он потрясён. Она была для него самым дорогим человеком в мире, но он был врач, для которого все пациенты дороги в равной степени!
Он убедился, что она была неправильно прооперирована после травмы и теперь потребуется целая серия повторных операций, чтобы появилась хотя бы слабая надежда поднять её на ноги…
Прошёл год. В доме инвалидов закрытого типа осталось всего двенадцать пациентов. Но никто не умер! Шестеро пациентов вновь обрели способность самостоятельно двигаться и покинули дом инвалидов, частенько навещая оставшихся там друзей, которые оставались их самыми близкими людьми.
В помещении дома теперь стало чисто и уютно. Во дворе, где раньше были только мусорные кучи были посажены фруктовые деревья, которые через пару лет будут уже готовы плодоносить.
А ещё через полгода к выписке готовилась ещё одна пациентка, бывшая ведущая певица кабаре. Грамотное лечение, забота медицинских работников и регулярные, пусть и утомительные, упражнения возродили в умирающем теле живительные силы, которые восстановили двигательные и воспринимающие способности.
После её выписки профессор передал управление домом людей, которых уже нельзя было назвать инвалидами, своему ассистенту и вернулся на свою прежнюю работу в университете.
Вскоре они поженились, и как то раз, проходя мимо кабаре, где некогда она была ведущей певицей, она задумчиво сказала, что тогда она только думала, что она бабочка, но теперь она понимает, что тогда она была лишь гусеницей и только теперь побывав в коконе она стала настоящей бабочкой, которая будет порхать только для своего любимого мужа…
Дукси добавила, что, когда Жомби принёс рукопись пьесы режиссёру, он как автор предложил на главную роль свою жену Дукси. Однако, режиссёр был не доволен таким предложением. Практически во всех спектаклях, которые ставились на сцене этого театра заглавные женские роли доставались его жене, которая не во всех ролях соответствовала главной героине. Но режиссёра это ничуть не смущало. Он сказал Жомби, что пьесу надо ещё доработать, так как упоминание в пьесе политиков и государственных служащих с неприглядной стороны может быть негативно воспринято властями.
И режиссёр со своим драматургом заменили влиятельного политика на исполнительного директора филиала торговой фирмы, подпиленные кольца на яд, а профессора медицины на прокурора, который выдвигал обвинение в суде. В общем сюжет получился следующий…
Жена исполнительного директора работает в этом же филиале юристом. Потом у директора появилась любовница, которая работала главным бухгалтером. Жена, узнав об этой связи, грозит сообщить учредителям о махинациях, которые директор вместе с главным бухгалтером проводят с целью присвоения существенной доли прибыли.
Почувствовав в своей жене угрозу, директор с любовницей задумывают план как им избавиться от неё. На одной из корпоративных вечеринок, любовница подсыпает яд в бокал жены директора, но системный администратор просит у той попробовать коктейль, который обычно она предпочитает. Жена директора даёт ему свой бокал, даже не подозревая, что в нём растворён смертельный яд. Системный администратор выпивает напиток и вскоре падает замертво. Любовница осознаёт, что полиция будет выяснять почему погиб человек, и поэтому решает подбросить флакон, где находился яд, в сумочку жены директора.
Приехавшие полицейские сразу же обыскали жену директора и нашли у неё флакон из-под яда. Её осудили на двадцать лет тюремного заключения. Проведя пять лет в тюрьме, бывшая жена понимает, что её подставили и решает отомстить своему бывшему мужу и его любовнице. Она начинает хорошо вести себя и через год получает досрочное освобождение за хорошее поведение. Вернувшись в город, она начинает разыскивать коварную парочку, но выясняет, что они открыли свою собственную фирму и их бизнес процветает. Она не знает, что ей делать, и случайно встречается с прокурором, который выступал обвинителем на её суде. Она признаётся ему, что она не знала, что в её бокале был яд, и она не убивала того парня. Она провела в тюрьме шесть лет и теперь решила убить своего бывшего мужа и его любовницу.
Прокурор сообщает ей, что они стали очень богатыми и уважаемыми людьми. А за убийство почтенных господ её снова приговорят к тюремному заключению. Прокурор отговаривает её от намерения совершить возмездие и предлагает ей выйти за него замуж. Она с удовольствием соглашается, тем более что, как выяснилось, она и прокурор некогда учились на одном курсе в университете.
И Дукси, с глубоким вздохом заключила, что вот в такую скучную историю превратил драматург пьесу Жомби.
Сибли согласилась и добавила, что этот драматург не только бездарный, но и безграмотный. Во-первых, если гражданин, которому стало известно о преступлении, не сообщил об этом в правоохранительные органы, он становится косвенным соучастником преступления, и жена директора, как юрист, не могла этого не знать. Сибли продолжила, что со стороны системного администратора крайне неприличным было просить выпить коктейль из бокала жены директора. Подобные дегустации допустимы только между очень близкими людьми, и только при отсутствии посторонних. Далее, Сибли сказала, что глупо слышать про то, как любовница осознаёт, что полиция будет выяснять почему погиб человек, будто если бы погибла жена директора, полиция не придала бы этому никакого значения. Кроме этого, яды не продаются во флаконах как духи, и если любовница каким-то способом и добыла яд, то он явно не был упакован во флакон с яркой надписью «смертельный яд». Почему не вызывали скорую помощь? Ведь когда человек, выпив какой-то напиток падает, совсем не обязательно, что напиток содержал яд! Вполне мог произойти сердечный приступ или шок от непереносимости к каким-то веществам или напиток стал растворителем того яда, который погибший принял раньше. В любом случае, нужно было сначала установить причину смерти, и только после этого, получив ордер на досмотр личных вещей подозреваемых, производить обыск. А как полицейские поняли, что в сумочке жены директора был флакон с ядом, причём, именно с тем ядом, который принял погибший? Почему они не сняли отпечатки пальцев с флакона? Для обвинения в убийстве, находка флакона в чьей-то сумочке не является весомой уликой. Нужно доказать, кто конкретно подмешивал яд. Кроме того, не был установлен мотив преступления, а без мотива убийство нельзя признать умышленным. Сибли просто смеялась над глупостью драматурга.
Разве не было следствия? Разве не было суда? И обвиняемая не могла сказать, что она не знает откуда у неё в сумочке появился этот флакон, что она не прикасалась к нему, что у неё не было причин убивать системного администратора… По тексту пьесы, только через пять лет, проведённых в тюрьме до неё, вдруг дошло, что её подставили! Это какой
