когда у правящих элит имперская идеология отсутствует, а имперские рефлексы остались, очень опасна. Сто лет назад в схожих условиях оказалась Османская империя. К тому времени она, конечно же, уже никакой империей не была. Но тем не менее желание прирастать территориями осталось, и Турция ввязалась в абсолютно ненужную и бессмысленную войну на стороне Германии и Австро-Венгрии. Планы вернуть бывшие земли на Балканах и Кавказе обернулись для Османской империи потерей намного больших территорий. Так на месте Османской империи возникла современная Турецкая республика, которая является всего лишь осколком. Остальные части Османской империи стали отдельными государствами.
Конфликт между имперским и национальным началом имеет место быть в самой Российской Федерации. А так как в самом большом осколке исторической России не взят генеральный курс на разработку и внедрение идеологии русской империи, то, естественно, такая идеология не может возникнуть в других осколках исторической России.
Имперская идеология – всегда идеология расширения. Идея доминирования преследует империю с момента рождения. Чаще всего империя даже умирает в момент последнего желания расшириться. Причем под расширением имеется в виду не банальное присоединение территорий. Империя расширяется разными способами. Есть, например, такая форма, как колонизация с неравномерным развитием. Если в империи возобладает шовинистический подход, то будет ярко выраженное различие в развитии между ядром и периферией. Ядро и в первую очередь столица империи активно развиваются, в то время как периферия используется как источник минеральных ресурсов, ценных кадров и налогов.
Ядро и периферия – далеко не географические понятия. Например, в ядро Британской империи входили Англия и Шотландия. А вот соседняя Ирландия была такой же колонией, как заокеанская Канада или Индия. Причем против канадских индейцев, индийцев и ирландцев применялись одни и те же методы колонизации с культурной зачисткой. В ходе такой колонизации все колонизируемые народы уничтожались как носитель национальной культуры. Культурный уровень колонизуемых народов в рамках такой модели должен сохраняться на догосударственном уровне. Желательный уровень развития этих народов – родоплеменной. Поэтому колонизируемые народы не допускаются до благ цивилизации и технических новинок. И самое главное – при такой колонизации с культурной зачисткой империя стремится сократить количество населения. Колонизируемые народы при такой модели должны скатываться до родоплеменных отношений и постепенно вымирать. Идеальная модель – резервация, где живет небольшое племя в несколько тысяч человек. Резервация – это зоопарк, где вместо зверей – люди.
Если мы посмотрим на судьбу колонизируемых народов по этой схеме культурной зачистки, то увидим, что судьба индейцев Америки, аборигенов Австралии, ирландцев, бенгальцев, колумбийцев, сербов, украинцев, индийцев и грузин мало чем отличается. Везде провоцировались и провоцируются гражданские войны, из-за чего люди массово бегут со своей земли.
И самое главное – в колониях с культурной зачисткой не заканчивается экономический кризис. Каждое обострение кризиса грозит голодом, эпидемиями, ростом преступности и волной эмиграции. Меняются столетия, но модель колонизации остается прежней. Поэтому легко прогнозировать судьбу остатков Украины, которые попали под каток колонизации с культурной зачисткой. Достаточно изучить новейшую историю Югославии, Ливии, Сирии и Грузии, чтобы понять, что украинский сценарий где-то рядом. Либо же остатки Украины попадут под влияние более сильного имперского центра, как это, например, сейчас происходит в Сирии, либо будут кроваво расходиться по новым границам, как Югославия.
Но самое неприятное в ситуации, если ты родился индийцем, сербом, ирландцем, украинцем или индейцем, – постоянная угроза жизни. Потому что жить в колонии, которую колонизируют в том числе культурно, – это всегда бояться за жизнь. Если не свою, то родных и близких. Империя постоянно создает условия, когда более-менее безопасная жизнь может быть обеспечена только в ее столице. Таким образом метрополия подтягивает к себе правящие элиты со всей империи. Поэтому ядро империи постоянно устраивает на своей периферии неприятности плоть до геноцида.
Рассмотрим, к примеру, «картофельный голод» в Ирландии в 1846–1851 годах. Сначала случилось несколько неурожаев. Земля же принадлежала не местным английским олигархам-лендлордам, которые начали разорять ирландских крестьян-арендаторов, требуя арендной платы. В результате крестьяне уходили с земли, она переставала обрабатываться, на следующий год гарантированно случался неурожай. Олигархи-лендлорды все равно требовали платы с оставшихся арендаторов. Новые крестьяне бросали земли и уходили в города. Но это точка зрения британской империи – мол, все происходило из-за невидимой руки рынка, само по себе.
Ирландская точка зрения на «картофельный голод», из-за которого страна потеряла 30 % населения, кардинально отличается от британской. Так имперский центр боролся с бунтарскими и сепаратистскими настроениями в колонии. Ирландцев выгоняли из родной страны, как выгоняли индейцев Северной Америки или аборигенов Австралии.
Действительно, в некоторых случаях ирландцев колонизировали более жестко, чем заокеанские колонии. Канада и США были слишком далеко от имперского центра, и правящие элиты колоний могли позволить себе определенные вольности. Ирландия же – колония близкая, под боком. Тут можно позволить себе ручное управление.
Если мы вспомним новейшую историю колонизации Англией Северной Америки, Индии и Австралии, то увидим геноцид племен, провокацию гражданских войн и постоянный голод. Поэтому «картофельный голод», из-за которого умерло и уехало из Ирландии 30 % граждан, очень похож на ситуацию в Индии. Там в 1769–1773 годах от голода погибли от 7 до 10 миллионов человек. Причиной была монополия на торговлю лондонской Ост-Индской компании. Индийские производители могли продавать свои продукты и товары только этой компании по цене, которую она назначит. В результате вся торговля была монополизирована частной корпорацией, из-за чего начали разоряться и производители, и потребители. Зерно покупалось по цене в три раза ниже себестоимости у индийского крестьянина и продавалось по цене в три раза выше себестоимости индийскому горожанину. Девятьсот процентов прибыли доставалось Ост-Индской компании. На третий год такого колониального грабежа в Индии начался голод. Как вы понимаете, на уровне схемы организации голод в 1769–1773 годах в Индии ничем не отличался от «картофельного голода» 1846–1851 годов в Ирландии.
Интересно, что подобная схема была реализована совсем недавно – при жизни наших бабушек и дедушек. В 1943 году в британской колонии Бенгалии случился голод, от которого погибли от 2 миллионов (по оценке колонизаторов) до 4 миллионов (по оценке голодающих) человек. Схема начала голода знакома: практически все запасы зерна были вывезены из колонии, что спровоцировало рост цен и разорение самых бедных. Плюс ко всему колониальная власть конфисковала у бенгальцев 66 тысяч лодок, катеров и паромов на военные нужды. Это парализовало внутреннюю торговлю в Бенгалии, потому что с дорогами там беда, автотранспорта в 1943 году было мало, а лошади гибли от голода первыми.
Империи, практикующие колонизацию с культурной зачисткой, чаще всего уничтожают коренные народы. Практически не осталось североамериканских индейцев, уничтожены аборигены Австралии и Новой Зеландии. Более 5 тысяч
