Статья начиналась так: «Признайтесь: вы чувствуете себя обманутыми… Ведь вас уверяли, что акции являются наилучшей формой инвестиций в долгосрочной перспективе. Но за последние 12 лет индекс S&P 500 не вырос ни на йоту. Вам советовали… активно скупать акции, когда 9 марта 2009 года они достигли дна… Вам много чего еще советовали. А вот теперь… кому верить? Ответ заключается в том, что, несмотря на все ваши чувства, классические рекомендации остаются в силе».
Неужели? И что же это за «классические рекомендации»? Автор статьи приводит три обязательных условия, которых должен придерживаться человек, чтобы «выйти на пенсию богатым»:
Диверсифицируйте.
Интенсивнее копите деньги.
Живите по средствам.
«Диверсифицируйте»
Да, все тот же старый, истрепанный совет: диверсифицируйте (то есть не кладите все яйца в одну корзину), распределяйте деньги по разным активам. Однако надо иметь в виду, что, говоря о диверсификации, большинство финансовых «экспертов» имеют в виду необходимость покупать акции разных компаний, а не какой-то одной. Автор статьи в Fortune делает огромный шаг вперед и призывает к глобальной диверсификации, то есть учит читателей не ограничиваться рассмотрением акций только американских компаний. Однако, по сути дела, классическая рекомендация сводится к следующему: покупайте акции. (Но не тот ли автор уверяет в начале статьи, что индекс S&P 500 за 12 лет не вырос ни на йоту?)
Когда финансовые СМИ (электронные и печатные) говорят об инвестировании, то речь идет именно об инвестировании в бумажные активы: акции, облигации и взаимные фонды. Бумажными активами ограничиваются инвестиционные портфели 95 процентов инвесторов.
Сегодня люди начинают уделять гораздо больше внимания инвестированию в сырьевые товары, такие как золото и серебро. Они не могут игнорировать тот факт, что биржевой индекс S&P 500 за последние 12 лет практически не изменился, тогда как золото за тот же период подорожало более чем на 700 процентов, а серебро – более чем на 800 процентов. Все большее число людей начинают понимать, что должны существовать более выгодные формы инвестиций, чем акции, облигации и взаимные фонды.
«Интенсивнее копите деньги»
Меня приучали копить деньги с тех самых пор, когда я впервые узнала, что такое доллар. Помню, мы с мамой пошли в ближайший банк и открыли на мое имя первый сберегательный счет. В те дни это делалось вручную. Я получила сберкнижку с первоначальным депозитом. Кажется, это было 10 долларов.
Это был торжественный момент. Я официально вступила в мир денег и чувствовала себя очень взрослой.
Старый совет копить деньги переходит из поколения в поколение на протяжении всей мировой истории. Мы слышим его и сегодня. Но является ли он разумным в современных условиях или это просто вошедшее в привычку бездумное повторение отживших свое представлений?
Автор статьи в журнале Fortune считает, что мы недостаточно активно занимаемся накопительством. При этом он, как и многие другие финансовые «эксперты», исходит из предположения, что пенсионер может безбедно жить только за счет сбережений. Но это возможно лишь в том случае, если сбережения очень большие.
Обратимся к статистике, касающейся прежде всего представительниц прекрасного пола. В США средняя продолжительность жизни женщин составляет 80 лет. Это средняя величина. Предположим, вы смолоду отличались отменным здоровьем и у вас есть все шансы дожить до 95 лет. На пенсию вы выйдете в 65 лет. Значит, в статусе пенсионерки вам жить еще 30 лет. Учитывая уровень жизни, который вы хотели бы поддерживать, сколько денег вам нужно накопить, чтобы жить так, как вы хотите, в течение 30 лет? Думаю, это будет очень большая цифра.
Философия богатой женщины основана на совершенно ином принципе. Мы исходим из того, что женщина сама (а не правительство за нее) должна решать, когда ей выходить на пенсию, и что пенсию эту она может обеспечить не сбережениями, находящимися под контролем Уолл-стрит, а инвестициями, находящимися под ее собственным контролем.
Недостатки сбережений в современную эпоху
Вот лишь некоторые реалии сегодняшней жизни, лишающие всякого смысла традиционные рекомендации относительно сбережений:
Низкая процентная ставка
Процентные ставки, устанавливаемые для сберегательных счетов, почти во всем мире крайне низки и кое-где практически стремятся к нулю. Когда вы кладете свои деньги на банковский счет, то фактически выдаете банку заем. Банк берет ваши деньги и кредитует с их помощью своих клиентов, причем берет с них гораздо больший процент, чем выплачивает вам. По существу, вы финансируете банковский бизнес, получая за это до смешного мизерную плату.
Если бы вы решили вложить деньги в новую компанию, занимающуюся разработкой электромобилей, то довольствовались бы годовой доходностью ваших инвестиций в размере 1 процента, а то и меньше? Наверное, нет. Однако именно это происходит в случае, когда вы несете свои деньги в банк.
Сюзан хотела обучить своих детей некоторым правилам обращения с деньгами и привела сына и дочку в банк, чтобы открыть на каждого из них сберегательный счет. Когда из банка стали поступать первые отчеты, они вместе пристально их изучали. И уже через три месяца они обратили внимание на тревожную тенденцию. Комиссионное вознаграждение, которое банк брал за обслуживание счетов, превышало те проценты, которые начислялись детям за их вклад. Сюзан с ужасом обнаружила, что у ее детей денег на счете с каждым месяцем становится меньше, а не больше. Тогда она быстренько повела детей обратно в банк, и они закрыли счета.
Куда же затем они направили свои сбережения? Они навели справки в отношении инвестиций в драгоценные металлы, и, вместо того чтобы отдавать свои деньги на растерзание банкам, купили на них серебряные монеты. Это было в 2005 году, когда унция серебра стоила примерно 7 долларов. Сейчас, когда я пишу эти строки, унция серебра стоит 41 доллар. Это будет побольше, чем 1 процент дохода!
Политика количественного смягчения
Правительство любой страны, опасающееся угрозы депрессии, начинает активно печатать деньги, чтобы таким образом искусственно поддержать экономику и создать иллюзию, что экономическое положение лучше, чем оно есть на самом деле. А что будет, если правительство вдруг перестанет печатать деньги? Вполне вероятно, что экономику ждет глубокая депрессия вследствие высокой безработицы и неудачно выбранных экономических стратегий. Правительство не хочет допустить такого сценария, поскольку это чревато социально-экономическим коллапсом, который приведет к революционным волнениям общенационального, а то и общемирового масштаба. А каков же наиболее вероятный сценарий дальнейшего развития событий, если правительство (точнее, Федрезерв, если говорить о США) будет продолжать печатать деньги? К числу наиболее опасных последствий относятся:
Инфляция
Инфляция означает, что ваша любимая марка обуви или джинсов в будущем обойдется вам в большее количество долларов, евро, иен или песо, чем сегодня. Почему же печатание денег влечет за собой инфляцию? Представьте, что во всем мире есть только 100 долларов и пять доступных товаров. Это означало бы, что каждый товар стоит в среднем 20 долларов. И вот мировое правительство решает напечатать еще денег и влить их в мировую экономику. Оно печатает дополнительно 900 долларов. Однако эти деньги не приводят к созданию новых товаров или к росту экономики. Они используются лишь для погашения долгов и спасения оказавшихся на грани банкротства банков и других предприятий. Таким образом, ничего нового не возникает. Но в экономике теперь не 100 долларов, а тысяча. Товаров же по-прежнему пять. Это означает, что их средняя стоимость уже не 20, а 200 долларов. Вот как работает инфляция и вот к чему ведет безудержное печатание денег.
