Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 55
Наивный Томас Ли тогда считал, будто главное в науке – поиск истины, что для этого достаточно неопровержимых фактических доказательств. Но как только он попробовал это сделать, армия ученых принялась травить и гнать его. Ну, совершенно как Виктора Петрика. Научные журналы отказывались принимать статьи Ли, но зато печатали его хулителей и оппонентов. При этом его находки стали исчезать в недрах Национального музея Канады. (Майкл Бейджент. «Запретная археология» – Москва, «ЭКСМО», 2004 г.).
Поначалу археолог-еретик еще мог работать, ибо его поддерживал директор Национального музея Жак Руссо. Но вскоре и Руссо уволили. Вослед за ним выгнали и Томаса Ли. Его научная карьера в 1970-м оказалась загубленной. Почти так же, как потом и карьера Понса с Флейшманом, объявивших об открытии холодного термоядерного синтеза в 1989-м.
Вы думаете, будто это – единственный случай практически инквизиторского подхода официальной современной науки к смелым поискам исследователей и изобретателей? Я-то историк по образованию и прекрасно знаю о прецедентах в своей области. Например, о случаях намеренного уничтожения норманнских погребений на нашей земле, ибо они опровергали антинорманнские взгляды некоторых светил русско-советской археологии/истории. Мне, как историку, отлично известно, что находки болтов и гаек, чей металл диффундировал с окружающим камнем, в слоях возрастом в десятки миллионов лет – это уже множество случаев. Что кто-то уже тогда оставил на планете стальные изделия. Но разве официальная наука это замечает и изучает? Нет, конечно.
Мне прекрасно известно, что попытки объявить окаменевшие отпечатки подошв человеческой обуви следами трилобитов, последний вид коих вымер примерно 250 млн. лет назад, не выдерживают никакой критики. Равно как и беспомощны попытки объяснить находки металлических изделий в слоях каменного угля тем, что древние люди когда-то туда докопались и оставили там свои артефакты (интрузия). Точно так же еще никто внятно не объяснил, откуда 9 тысяч лет назад – гораздо раньше Древнего Египта и Шумера – появился настоящий город у турецкого Чатал-Гуюка. Словно из ниоткуда. Как, впрочем, словно из четвертого измерения возникли и сами шумеры в Междуречье шесть тысяч лет спустя. Меня всегда умиляют наши школьные и университетские учебники, повествующие о том, что Древнеегипетское государство явилось на свет божий около 3100 года до нашей эры, когда фараон Нармер объединил царства Верхнего и Нижнего Египта. Значит, эти два государства существовали задолго до 3100 года до нашей эры, имели своих правителей, города, храмы, армии, торговлю. И они ведь тоже образовались из каких-то более древних «княжеств». Но об этом в истории – настоящий заговор молчания. Как и насчет того, что Сфинкс у пирамид – гораздо древнее, чем принято считать.
Мне прекрасно известно, что никто толком не объяснил, как древние люди смогли в третьем тысячелетии до нашей эры оплавить камни городов культуры Мохенджо-Даро и Хараппы в Индии, если они не взрывали ядерных зарядов. Или как древние люди сподобились воздвигнуть платформу Баальбека из каменных (а не геополимеро-бетонных), идеально обработанных глыб весом в сотни тонн каждая. Или, например, откуда происходят титанические каменные постройки у озера Титикака, где камни будто лазерным резаком обрабатывали.
И так далее, друг-читатель. Мы привели примеры из истории и археологии. Но есть и факты из точных наук, которые затираются и не замечаются в упор признанными академиками.
Мне давно ясно, что в нашей официальной науке правит бал не поиск новых знаний, а стремление сохранить господствующие теории и школы. И все, что им противоречит – будь оно хоть сто раз подтверждено находками и опытами – отбрасывается прочь. Если же кто-то продолжает настаивать на их данных, этого «кого-то» чаще всего просто смешивают с грязью и губят. Отнюдь не все пробиваются к торжеству сквозь бешеное сопротивление официально признанных «светил науки».
Как мне написал молодой ученый из Питера, сегодня
«открыть новую кафедру, продавить новый подход в понимании проблем, внедрить новый взгляд на вопрос – это из области фантастики. Везде одно и то же: „Вы не ссылались на такого-то“. То, что я ссылаюсь на 150 других, тоже авторитетных источников, не устраивает. Именно то, что я не осветил подход определенного гуру для этой научной секты-междусобойчика, ставит на моей работе крест…
… Нужно разрешить право критики научных работ (вообще касания темы нестандартных изысканий и работ молодых ученых) только ученым-практикам! Макулатурные крысы-теоретики пусть грызутся по поводу писанин, а в обитель практиков нужно пускать лишь при наличии горячего желания понять и изведать неведомое…
Проводить испытания и рассмотрение новых разработок/идей в любом случае. Как говорится, в кучи навоза ронял Зевс алмазы. А там отсеивать недобросовестных „ученых“ и „златоалчных“. Списки таковых – публиковать, но не шельмовать их.
Если методика или установка пока не могут быть осознаны или произведены (чисто в силу старого технологического уклада) – отправлять ее в Банк научных перспектив будущего. Когда технологический уровень позволит – заняться этим изобретением, сразу его поднять и продвигать. То есть, сразу ничего не выбрасывать, даже если дюже странны гипотеза или изобретение.
Лжекомиссию (Комиссию по лженауке РАН) – разогнать и место ее солью посыпать…
Создать группу по изучению нестандартных подходов в познании (не обязательно в науке), комиссию по новым научным горизонтам. Поощрять междисциплинарность изысканий, ибо нынешние ученые, закапсулировавшиеся а рамках своих ученых школ и дисциплин, напоминают притчу о слепых и слоне. Помните, надеюсь? Один пощупал слона за хобот и решил, будто слон – что-то вроде толстой змеи.
Второй, ощупав слоновью ногу, заключил, будто слон – что-то вроде колонны. А третий, потрогав хвост, определил слона как подобие веревки.
Нынешние ученые с их узкой специализацией – те самые слепцы. Целого они постичь уже не в силах.
Необходимо ввести ответственность для комиссий и групп по новым изысканиям и разработкам. Если в ближайшие годы другие страны овладевают некими новыми знаниями и технологиями, у нас отвергнутыми по вине пресловутых комиссий – то нужно привлекать „глушителей“ к уголовной ответственности. За подрыв национальной безопасности.
Надо провести грань между научными работниками и Учеными-естествоиспытателями (успешными, конечно). Им нужно обеспечить разный доступ к финансированию (естествоиспытатели получают больше). Естествоиспытатели должны получить большее влияние на научную среду, нежели простые научные работники.
Я бы вообще пересмотрел систему научных званий и титулов. Нужно, чтобы научный работник рос постоянно, пребывал в поиске. А ныне получил звание – и почивает на лаврах, кровь чужую попивает. Надо как в спорте: показываешь результаты, тренировки ведешь – заходи. Замкнулся на одном изыскание без новизны, впал в „теоретический онанизм“, бьешься только за звание – максимум попадешь в ряды советников без права голоса и веса в научной среде…»
Подписываюсь под этими предложениями! Это именно то, что необходимо для прорыва в Седьмую эру! Ибо в Российской Федерации, где от СССР унаследована наука как раз привычной «массово-промышленной» модели, старая парадигма дошла до логического финала: она создала свою научную инквизицию. Комиссию по борьбе со лженаукой. Обратите внимание: все априори записывается в разряд шарлатанства и ереси. Ибо в самом названии сей научной инквизиции нет задачи поиска новых знаний и необычных подходов в науке. Нет – все нужно сразу же отрицать и шельмовать, смешивая в одну кучу и явное сумасшествие, и то, что может стать поистине прорывом. Не найти, проверить опытом и отобрать в потоке бреда действительно ценное, а сразу все, что не соответствует сложившейся парадигме – сразу под асфальт! Прощайте, мечты классического сталинского фантаста Адамова о Клубе новой энергии при АН СССР. Изначально считается, что есть носитель истины в последней инстанции – нынешняя РАН, созданные в ней институты и давно закостеневшие научные школы. Все прочее – «лженаука». Как будто то, что объявлено каноническим в РАН, само не было когда-то «бредом» и «шарлатанством»!
Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 55
