Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 64
Кто автор «Норвежского рыбака»?
В этой главе мы расскажем о том, как удалось установить настоящего автора полотна «Норвежский рыбак» и как этому предшествовала длительная и напряженная борьба финских и шведских искусствоведов.
3 января 1985 года из Швеции в Финляндию возвращался человек по имени Вели Сеппя. В Наантали его машину остановили таможенники. Это стало первым столкновением художника-любителя с органами правопорядка, заподозрившими его в хранении подделок произведений искусства. За год до этого Сеппя, долго работавший сварщиком в Швеции и Норвегии и проводивший лето в Финляндии, не заполнил декларацию на картины, которые вез с собой. Вероятно, поэтому за ним было установлено наблюдение. В те времена произведения искусства и предметы антиквариата было необходимо декларировать на таможне также и в том случае, если они перемещались между странами Северной Европы.
Сеппя сообщил, что он зарегистрирован в городе Бурос неподалеку от Гётеборга. В тот момент этот отец четырех детей был безработным. В багаже Сеппя таможенники обнаружили два произведения, на которых стояла подпись Альберта Эдельфельта. На живописном полотне был изображен норвежский рыбак, разбирающий сети, а пастель представляла собой портрет старого торговца, курящего трубку и рассматривающего картину овальной формы.
Произведения были отправлены в Художественный музей Турку на экспертизу подлинности, которую необходимо было выполнить всего за один день. Реставратор Тууликки Килпинен и историк искусства Марина Катани приступили к исследованиям. Срочную работу упрощало то, что благодаря множеству документальных свидетельств о жизни и творчестве Альберта Эдельфельта было известно очень много. Обе дамы пришли к выводу, что Эдельфельт не является автором представленных произведений. Картинам недоставало типичной для его работ внушительности и совершенства; мазок и ритм кисти не соответствовали уровню мастерства признанного художника.
Во время обыска дома у Сеппя в его мастерской были обнаружены принадлежности для живописи и наброски. На допросе Сеппя сказал, что получил картины от жены, которая, в свою очередь, объяснила: это подарок ее отца, державшего в свое время антикварный магазин в северной Финляндии.
К анализу спорных произведений подключились шведские специалисты. На основании результатов предварительной экспертизы, выполненной в криминально-технической лаборатории в Швеции, профессор материаловедения Стокгольмской художественной школы Бьёрн Халльстрём констатировал: картины являются подлинниками Эдельфельта. Он получил хорошее вознаграждение и ревностно отстаивал свою позицию. Между искусствоведами Финляндии и Швеции разгорелся спор, который шведские газеты комментировали статьями под броскими заголовками. Между тем один шведский историк искусства, который высказывался не столь громко по сравнению с другими участниками баталии, придерживался мнения, что одно из конфискованных произведений, а именно портрет старика, по манере может принадлежать Альфу Валландеру (1862–1914), шведскому художнику и дизайнеру.
Первое слушание дела в суде состоялось в 1985 году. Защита Вели Сеппя ссылалась на непреднамеренность и добросовестность действий обвиняемого. Последнее заседание прошло в ноябре 1988 года, и в результате было вынесено решение, которое гласило, что конфискованные произведения нельзя считать подделками. Согласно законодательству Швеции, такая формулировка означает, что они официально признаются подлинниками. В итоге Верховный суд страны возвратил картины Сеппя.
Он привез произведения через Стокгольм на аукцион Sotheby’s в Лондоне. По оценке, их цена должна была составить примерно один миллион финских марок. Несмотря на решение Верховного суда Швеции, представители художественных кругов не поверили в подлинность произведений, и продать их не удалось.
Обе картины в конце концов оказались у финского предпринимателя Симо Саволайнена, занимавшегося инвестициями в недвижимость. Спустя шесть лет он отправил «Норвежского рыбака» на реставрацию в Государственный художественный музей Атенеум, поскольку картина была, по его мнению, сильно повреждена. Новый владелец потребовал от страховой компании компенсацию в размере 1,5 миллиона финских марок (более €300 000) за обнаруженный на картине порез. Впрочем, реальный ущерб был настолько небольшим, что профессиональному реставратору не представляло труда устранить его за мизерную часть той суммы, которую Саволайнен потребовал от страховой компании.
В ходе реставрации сотрудники государственного художественного музея получили возможность провести более тщательную экспертизу. По мнению реставратора Тууликки Килпинен, подпись на картине появилась позже времени ее создания. Под стереомикроскопом удалось рассмотреть, что краска, которой была выполнена подпись, протекла в трещины старой красочной поверхности. Это подтвердило правильность точки зрения Килпинен и заставило специалистов посмотреть на работу более пристально.
Исследователь творчества Альберта Эдельфельта Марина Катани начала расследование происхождения картин. Шведский эксперт Бьёрн Халльстрём утверждал, что выяснил историю полотна и способен с высокой вероятностью датировать его. Катани, в свою очередь, изучила переписку художника и доказала, что заключение Халльстрёма ошибочно. Основывалась она на письмах Эдельфельта, которые он еженедельно писал своей матери и рассказывал о картинах, над которыми в это время работал. В письмах не нашлось ни одного упоминания о картине с изображением рыбака. По ряду деталей: причалу, сетям и одежде рыбака — Катани предположила, что картина была написана в Норвегии. Эдельфельт действительно бывал в тех краях, однако год создания полотна и стиль художника в этот период не соответствовали друг другу.
Одновременно в рамках экспертизы в Атенеуме Тууликки Килпинен выяснила, что холст, на котором написана картина, отличается от обычно использовавшихся Эдельфельтом материалов. На таких холстах работали, как правило, любители и ученики художественных школ. Для написания полотна не применялись типичные для мастера цвета, а картина была выполнена в манере, отличающейся от стиля Эдельфельта, несмотря на наличие подписи художника. Кроме того, сама подпись отличалась от тех, которые автор ставил на других произведениях соответствующего периода.
Технико-технологическая экспертиза показала также, что с нижнего левого угла картины был убран кусок холста, а оригинальная подпись закрашена. Инфракрасный снимок выявил под краской буквы «Söd». Подпись же Эдельфельта у края полотна появилась позже.
Катани нашла в старых аукционных каталогах фотографии исследуемой картины. Вот тут и выяснилось окончательно: Вели Сеппя не повезло, потому что он приобрел работы в маленьком антикварном магазине неподалеку от Гётеборга. Его хозяин несколько ранее купил их на аукционе Bukowskis в Стокгольме. Этого Сеппя не знал. В каталоге аукционного дома Bukowskis в качестве автора живописного полотна «Норвежский рыбак» был указан Аугуст Сёдерберг (1864–1942), а пастельный портрет старика принадлежал Альфу Валландеру. Оба художника были современниками Эдельфельта, поэтому теоретически могли использовать те же материалы, что и знаменитый финский мастер. Однако Сёдерберг вряд ли мог позволить себе купить материалы для профессиональной живописи. Оказалось, что пастель была выполнена Валландером, как и предполагал шведский историк искусства, осторожно высказавший такое мнение в самом начале расследования.
Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 64
