Для того чтобы различать действие и результат обмана, психологами были введены такие понятия, как «производитель обмана», «объект» и «жертва». Но есть и более простые и понятные синонимы — обманывающий, обманываемый и обманутый. Ими мы и будем пользоваться.
В этих понятиях следует немного разобраться. Итак, обманывающий — это, по сути, человек, от которого исходит неверная информация. Однако далеко не всегда он сам осознает ложность сказанного или написанного. Информация может быть получена им от другого лица либо просто не совсем верно истолкована. Таким образом, получается, что не всегда обманывающий несет полную ответственность за искажение действительности.
Обманываемым является тот, кому адресована информация. Однако это вовсе не значит, что она до него дойдет. Ведь если это, к примеру, письмо, то существует вероятность его исчезновения или попадания не по адресу. Кроме того, человек может просто не принять ложь к сведению, не поверив в нее. Тем не менее его статус будет зависеть не от восприятия лжи им самим, а от цели обманывающего.
И, наконец, самый ущемленный и обиженный — это обманутый. Этот человек не только поверил в ложь, но и уже ощутил на себе ее результат. Однако бывает так, что обманывающий и обманываемый являются одним и тем же лицом. Думаем, многие уже догадались, что речь идет о самообмане или о нескольких обманах, когда лжет сам человек, при этом одновременно лгут ему, и он верит. Кроме того, каждую из этих ролей может взять на себя не один человек, а целая группа.
Вообще роли могут постоянно меняться. При рассмотрении обмана следует стараться ответить на вопросы: «Кто обманывает?», «Кого?», «Как?» и «Для чего?». В основном люди лгут для того, чтобы защитить какие-либо интересы: групповые, классовые, личные, государственные, национальные или общечеловеческие. Кроме того, обман является средством борьбы за власть. Наверное, искусство обманывать целесообразно ввести в учебных заведениях, которые подготавливают управленческие кадры, которые прибегают к помощи лжи довольно часто и просто обязаны уметь делать это хорошо. Возможно, что тогда станет меньше губительной лжи, а управленцы будут лучше продумывать свои слова и действия.
Одним из самых великих и хитроумных высокопоставленных обманщиков был Адольф Гитлер. Он строил свою пропаганду возвышения арийской расы над другими, учитывая особенности массового сознания. Известны такие его слова: «Крупной лжи поверят скорее, чем мелкой. Люди и сами иногда лгут в мелочах, но чересчур большой лжи они стыдятся. Поэтому им не придет в голову, что их так нагло обманывают». И действительно, люди даже не предполагают, что можно так нагло выдавать за правду столь невероятную ложь. Они считают: «Этот человек правит целой страной, а значит, он говорит правду, раз вообще решился такое произнести». Полагаем, что доказательства теории Гитлера всем известны. Невероятно, какой власти добился этот человек! Мы не одобряем действий и поступков этого человека, однако вынуждены считаться с тем, что в его теории лжи есть чему поучиться.
Однако мировая история насчитывает немало и таких примеров, когда обман использовался как оружие против зла. Так, любой солдат, захваченный в плен, должен был тщательно скрывать от врага правду. И мы считаем их настоящими героями. Не думаем, что честность перед врагом стала бы показателем добродетели. Примерно так поступают правители многих государств, когда лгут в интересах своей страны. Конечно, здесь речь идет не о войне. Но чаще всего ложь между правителями разных стран направлена именно на сохранение мира между государствами, а значит, тоже может считаться хорошим обманом.
Но в массовом обмане есть и положительные моменты. Речь идет о воодушевлении кого-либо путем приемов пропаганды. Лучшим примером для этого будет тренерское подбадривание проигрывающей спортивной команды либо речь полководца перед трудной битвой. Она помогает людям обрести второе дыхание, сконцентрироваться и достичь цели. Нередко при этом массам сообщаются ложные сведения (например о скором прибытии подкрепления на поле битвы, а в спорте говорят о том, что команда сильнее всех других). Психологи называют такую тактику полуобманом. Человек дает другим ложное обещание для того, чтобы воодушевить их. Вообще говоря, этим и занимаются кандидаты на какой-либо пост перед выборами. Что в это время творится в голове поверившего обещаниям избирателя? Сначала он воодушевлен и полон надежд. Затем от долгого ожидания выполнения обещаний надежда начинает таять, а вскоре угасает и вера. После этого открывается ложь. Весь процесс грозит массам разочарованием в самой системе государственных выборов и даже полной утратой доверия к ним. Степень веры избирателей, думаем, можно оценивать по количеству пришедших на выборы. Наверное, не ошибемся, если скажем, что сейчас явка на избирательные участки далеко не стопроцентная. Однако это происходит потому, что кандидаты используют не тактику полуобмана, а чистый обман. Для исправления ситуации необходимо, помимо заведомо ложных обещаний, давать и такие, которые он точно сможет исполнить. Тогда никто не скажет, что кандидат обманул избирателей во всем. А это значит, что он не является обманщиком в полном смысле этого слова. Но не думайте, что все вышеописанное относится только к высокопоставленным чинам. Это важно и для нас с вами, так как мы в обыденной жизни лжем так же.
Профессор, доктор философских наук Д. И. Дубровский в течение долгого времени изучал все аспекты обмана. Особый интерес для него представляли именно исторические сведения. Силу пропаганды он объясняет так: «Новейшая история показала, что большая ложь не раз торжествовала над правдой благодаря тому, что в ней были заинтересованы большие авторитеты, а ими оказывались те, кто имел большую власть». Действительно, власть — это не только высокий пост и почет, это еще и большая ответственность, ведь этому человеку доверили решать свою судьбу миллионы человек! Если уж у власти лгун, то пусть он будет профессиональным вруном и высоконравственным человеком. Тогда умение красиво врать можно будет даже отнести к его достоинствам.
Самый низкий из обманов — это клевета, всегда сопровождающая интриги и предательства. Ни в коем случае не опускайтесь до нее, потому что ни одного весомого оправдания вам не будет. Все, чему вы научитесь, прочитав эту книгу, никогда не должно быть использовано во вред другим. Клевета во многом схожа с доносом. Помните, в детском саду обычно самой обидной «обзывалкой» считалось слово «ябеда». Никто не хотел дружить с ябедой, потому что ему нельзя доверить ни одного секрета. А кому нужен такой друг? Но с возрастом человек начинает осознавать, что донос — это аморальный поступок. Хотя существует определенная категория людей, которые не хотят и не собираются меняться. Доносы и клевета — это абсолютно безнравственный способ добиться цели. Постараемся пока не касаться нашего времени, а возьмем пример из сочинений древнего историка Тацита: «Он избрал легкий путь к почестям, стал клеветать на других командиров, отрицая те хорошие качества, которые у каждого из них были… И в результате благодаря своей ловкости и подлости добился превосходства над людьми порядочными и скромными». А теперь попробуйте перенести эту историю (с некоторыми изменениями) в какой-либо современный офис. Вполне реально, не так ли?
