Часть 2. Самая философская. По следам детской мечты
На все ли вопросы есть ответы?
Детские мечты – что они собой представляют? Откуда берутся образы в голове ребёнка? Какое послание, какой смысл в них заключены? Вы, как и я, как все люди, – хоть раз в жизни задавали себе вопросы: кто я, что я? Откуда пришёл и куда иду? Зачем я пришёл в этот мир? В чём смысл моего пребывания на земле? Какова моя роль? В чём моё предназначение?
Почему человек не может жить, не задумываясь об этом? Это вечные вопросы бытия. Ответы на них на протяжении веков пытались найти многие философы, поэты и учёные. Написаны горы книг, миллионы страниц! Почему это так волнует человечество? Почему человек так упорно ищет ответы на эти, философские, вопросы? Наверное, потому, что в нас есть интуитивное знание о самих себе. Наверное, потому, что мы чувствуем, что наша земная жизнь – это всего лишь часть чего-то большего. Наверное, потому, что мы знаем, что найдя ответы на эти вопросы, мы станем мудрее и счастливее. Но возможно ли в принципе их найти? Раз так долго человечество этим озабочено, может, ответов и вовсе не существует? А вот этого быть не может! Порядок вещей таков, что раз есть вопрос, значит, где-то существует и ответ на него.
Здесь нам придётся немного отвлечься от размышлений непосредственно о мечте. Но, во-первых, совсем ненадолго, а во-вторых, это впоследствии поможет нам легче понять природу мечты. И в-третьих, стоит отвлечься, чтобы понять, почему мы не там, где хотим быть, и как мы оказались там, где быть не должны. Анатомия есть анатомия. Это не беглый обзор и не поверхностный осмотр. Это изучение множества деталей, из которых состоит целое.
Анатомия мечты – это способ понять себя как часть мира, и мир – как часть себя, и установить между ними такие взаимоотношения, которые делают реализацию мечты гарантированной и неизбежной!
О порядке вещей. Так ли уже незыблемы Законы философии?
На первый взгляд, мир предстаёт перед нами в виде противоположностей: новое и старое, левое и правое, начало и конец, сев и жатва, взрослые и дети, теория и практика, сон и бодрствование, математика и философия, добро и зло, жизнь и смерть. Этот список можно продолжать до бесконечности.
Только нас неправильно учили, что между ними существует борьба[1]. Нет никакой борьбы, а есть только единство. Убрать одно лишнее слово из фразы – это значит убрать из сознания большой сучок, который мешает понять мироустройство. Ведь слово «борьба» – в языке, предполагает наличие двух противоборствующих сторон – в сознании. И не просто наличие. Борьба – это процесс, который стремится к завершению, то есть победе одной из сторон и поражению – другой. На мой взгляд, это глубочайшее заблуждение.
Недооценивать роль слова недопустимо, потому что слова связаны с мышлением, которое в свою очередь управляет нашей физиологией и жизнью в целом. Ведь когда мы слышим слово «лимон», автоматически активизируется процесс слюноотделения. Когда мы слышим слово «таракан», лицо автоматически отражает нашу нелюбовь к этому насекомому. Восклицание «Воры!» также вызывает совершенно определенную реакцию в организме. Слово «подарок» снимет ваше напряжение.
Так уж устроено наше сознание, что на негативное оно отзывается скорее, чем на позитивное. Поэтому из полной формулировки основного Закона диалектики «Единство и борьба противоположностей» слову «единство» нашим сознанием отводится второстепенная роль, а то и вовсе оно остаётся незамеченным. Слово «борьба» не проскочит мимо сознания! Но даже если человек никогда не слышал о диалектике и ничего не знает о её законах, всё равно, вековым опытом в его сознание вшит своего рода сепаратор, разделяющий мир на противоположности. В его подсознание вшито убеждение, что в этих противоположных парах изначально заложен конфликт, борьба. И что происходит дальше?
«Борьба» означает напряжение, боль, а это вызывает естественное отторжение «виноватой» стороны. Если отторжение практически неосуществимо (например, без сева никак не получить урожай), то оно заменяется соответствующим, негативным отношением – страх, неприятие, нежелание. Потому что сев сопряжён с тяжёлым трудом, долгим ожиданием результата, зависимостью от погодных и других факторов, риском потерять урожай. Поэтому мало найдется таких сеятелей, кто любил бы процесс сеяния в чистом виде. От урожая же – никто никогда не отказывается! Увы, в переносном смысле – то же самое. О любителях «получить урожай там, где не сеял» не зря ещё в Библии упоминается.
Таким образом, правильной формулировкой основного Закона философии является формулировка «Единство противоположностей». Но и противоположностями это можно назвать с большой натяжкой. Правильнее сказать, что существуют системообразующие пары. Всегда и во всём есть пара. Я считаю, что основной Закон философии следует сформулировать по-новому: «Единство системообразующих пар». Они взаимодействуют между собой в формате системы, цикла, программы. Они обусловливают существование и развитие друг друга. Одно предусматривает другое. Колебание на одном конце вызывает немедленную реакцию на другом. Хотя в человеческом, привычном, восприятии тепло и холод, голод и сытость, бедность и богатство, мужчина и женщина, друг и враг – противоположности, для Вселенной – всё едино. «Представитель противоположного пола», «этнические или сексуальные меньшинства» – подобные слова-разделители на бытовом уровне часто просто отображают реальность – по количеству, по принадлежности к мужскому или женскому полу. Но опять же, мы так устроены, что характеристики частного переносим на общее, и наоборот; характеристики большого переносим на малое, и наоборот. «Борьба противоположностей» – поскольку она существует в нашем сознании, в жизни проявляется в том, что, как нам кажется, всегда есть ущемлённая, проигрывающая сторона. И эта сторона стремится к достижению равноправия, равновесия, справедливости – борется за победу. Многочисленные и разнообразные проявления «борьбы» существуют только и именно потому, что они существуют в сознании. В незрелом сознании. В сознании вчерашнего дня, позавчерашней эпохи. Такое сознание уже давно протухло и покрылось плесенью. Оно плохо пахнет и приносит массу проблем, но мы всё равно за него упрямо держимся, или оно за нас.
