- сказала она. "Это и электроэнергия, и продукты питания. Будут пустые супермаркеты. Это будут отключенные энергосистемы. И транспортная система будет нарушена".
Разгневанные пассажиры на станции метро перешли к насилию. На другой видеозаписи инцидента видно, как мужчина повалил на пол человека, снимавшего на видео акцию Extinction Rebellion, и ударил его ногой. Позже, возле станции метро, "мужчина в красной куртке бил по лицу женщину", - сказал один из мужчин тележурналисту, - "которая призывала его прекратить насилие".
Ближе к концу программы "Это утро" ведущие сделали нечто странное: они согласились с Сарой Луннон из Extinction Rebellion по поводу изменения климата.
"Мы все очень обеспокоены и хотим поддержать вас", - сказал один из них. "Без сомнения, налицо огромный кризис, - сказал другой.
Подождите, что? Я не мог понять, о чем они говорят. Если телеведущие соглашались с тем, что изменение климата - это огромный кризис, в котором "погибнут миллиарды людей", то как они могли расстраиваться из-за того, что пассажиры опаздывают на работу?
Ведущий Sky News отреагировал аналогичным образом. "Я не пытаюсь сказать, что это не вызывает глубокого беспокойства", - сказал ведущий. "Окружающая обстановка. Но его очень конкретная боль от того, что он не видит своего отца. Возможно, он не считает это сопоставимым".
Но как разочарование одного человека может быть сопоставимо с "массовой смертью, массовым голодом и голодомором"?
Если "Жизнь на Земле умирает", то почему кого-то волнует, что на кого-то попало немного свекольного сока?
Даже если бы изменение климата "всего лишь" привело к гибели миллионов людей, а не миллиардов, единственный разумный вывод, который можно сделать из тактики Extinction Rebellion, - это то, что она была недостаточно радикальной.
Справедливости ради следует отметить, что ведущие ITV и Sky News не согласились с экстремальными заявлениями Луннон. Они просто сказали, что разделяют ее озабоченность проблемой изменения климата.
Но что же тогда они имели в виду, когда говорили, что изменение климата "является огромным кризисом"? Если изменение климата не является экзистенциальным кризисом, то есть угрозой существованию человечества или, по крайней мере, цивилизации, то что же это за кризис?
В тот момент, после акции протеста, которая легко могла привести к гибели активиста Extinction Rebellion и видеографа, мне показалось, что никто не может дать особенно хороший ответ на эти вопросы.
Я написал "Апокалипсис никогда", потому что за последние несколько лет разговоры об изменении климата и окружающей среде вышли из-под контроля, не то что свекольный сок в "Extinction Rebellion".
Я занимаюсь экологической деятельностью уже тридцать лет и двадцать из них занимаюсь исследованиями и написанием статей на экологические темы, включая изменение климата. Я занимаюсь этой работой, потому что мне глубоко небезразлична моя миссия - не только защита природной среды, но и достижение цели всеобщего процветания для всех людей.
Я также забочусь о том, чтобы факты и наука были правильными. Я считаю, что ученые-экологи, журналисты и активисты обязаны честно и точно описывать экологические проблемы, даже если они опасаются, что это снизит их новостную ценность или значимость для общественности.
Многое из того, что людям говорят об окружающей среде, в том числе о климате, неверно, и нам отчаянно необходимо исправить это. Я решил написать книгу "Апокалипсис никогда" после того, как мне надоели преувеличения, алармизм и экстремизм, которые являются врагами позитивного, гуманистического и рационального экологизма.
Каждый факт, утверждение и аргумент в этой книге основаны на самых достоверных научных данных, включая оценки авторитетной Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и других научных организаций. Книга "Апокалипсис никогда" защищает научный мейнстрим от тех, кто отрицает его как правые, так и левые политические силы.
Книга "Апокалипсис никогда" исследует, как и почему многие из нас стали воспринимать важные, но управляемые экологические проблемы как конец света, и почему люди, которые наиболее апокалиптически относятся к экологическим проблемам, обычно выступают против лучших и наиболее очевидных решений по их устранению.
Попутно мы поймем, как люди спасают природу, а не просто уничтожают ее. На примере историй людей по всему миру и спасенных ими видов и сред обитания мы увидим, как экологический, энергетический и экономический прогресс в реальном мире представляют собой единый процесс.
Наконец, "Апокалипсис никогда" предлагает защиту того, что можно назвать мейнстримной этикой. В ней приводятся моральные аргументы в пользу гуманизма, как светского, так и религиозного, против антигуманизма апокалиптического экологизма.
Я надеюсь, что среди зачастую хаотичных и запутанных дебатов об изменении климата и других экологических проблемах существует жажда отделить научные факты от научной фантастики, а также понять позитивный потенциал человечества. Я написал "Апокалипсис никогда", чтобы его утолить.
Глава 1. Это не конец света
Если бы 7 октября 2018 года вы пролистали сайты двух самых читаемых газет в мире, вы могли бы предположить, что конец света близок. Заголовок в The New York Times гласил: "Крупнейший доклад о климате описывает высокий риск кризиса уже в 2040 году". Чуть ниже жирного заголовка была помещена фотография шестилетнего мальчика, играющего с костями мертвого животного. В тот же день в газете The Washington Post появился другой заголовок: "У мира есть чуть больше десятилетия, чтобы взять изменение климата под контроль, заявляют ученые ООН".
Истории, опубликованные в The New York Times, The Washington Post и других СМИ по всему миру, были основаны на специальном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая является органом ООН, состоящим из 195 ученых и других членов со всего мира, ответственных за оценку научных данных, связанных с изменением климата.
В 2019 году последуют еще два доклада МГЭИК, оба из которых предупреждают о столь же страшных последствиях: ухудшении ситуации со стихийными бедствиями, повышении уровня моря, опустынивании и деградации земель. По их словам, умеренное потепление на 1,5 градуса Цельсия нанесет "долгосрочный или необратимый" ущерб, а изменение климата может разрушить производство продовольствия и ландшафты. Газета New York Times сообщила, что планетарное потепление грозит обострить проблему нехватки ресурсов, а "наводнения, засуха, штормы и другие виды экстремальных погодных условий грозят нарушить и со временем сократить глобальные поставки продовольствия".
Ученый НАСА предсказал одновременный крах продовольственных систем сразу на нескольких континентах. "Потенциальный риск краха нескольких хлебных корзин возрастает", - сказала она в интервью The New York Times. "Все эти вещи происходят в одно и то же время".
В докладе МГЭИК об изменении климата и земле в августе 2019 года, подготовленном более чем сотней экспертов из 52 стран, содержится предупреждение о
