отделки. У меня есть уазик, я знаю, куда свечи крутить и масло лить. Но отличия приборных панелей «побед» разных годов выпуска не знаю. И герой тоже не знает.
Совет номер какой-то: прикидывайте, чего будет делать герой хотя бы несколько глав вперед. Но если герой зажил своей жизнью и не хочет идти по сюжету, то отпустите его.
Скажем, герой должен добраться в город, что бы изничтожить злодея. И внезапно обнаруживается, что путешествовать можно пешком, можно на лошади, а можно вообще на корабле доплыть. И пока решается вопрос с транспортом, возле героя появляется знахарка с предложением «а может, пойдем на лугу погуляем, травки пособираем?». Не гоните ее. Может, на лугу герою встретится прекрасная девушка, с которой можно закрутить любовную линию. Или внезапно на лугу окажется тот самый гад из города, который по каким-то причинам решил покинуть город. Например, потому что шпионы донесли ему про желание героя. А стоит герою познакомиться со злодеем, как он окажется отличным мужиком, которого оклеветали и дальше они пойдут бить морды вместе. В общем, вариантов много и часто самые интересные приходят именно в процессе.
Дополнение к совету: не обрывайте сюжетные линии. Если герой кого-то куда-то послал, то этот кто-то должен вернуться, умереть или что-то сделать, но не потеряться в неизвестности.
Личный опыт: поначалу я составлял некий план, что должен делать главный герой на протяжении нескольких глав. Однако буквально в первой же главе всплывало нечто, что напрочь перечеркивало все, что я напридумывал до. Например, сюжет про починку светильника прямо в операционной вылез совершенно случайно. Возвращаясь из магазина, я обнаружил на площадке электрика, который менял лампочки. Одно за другое — бумс и у меня в тексте во время операции гаснет светильник, прибегает медсестра и начинается движуха. В итоге пункты из плана постепенно отдаляются, а то и вовсе исчезают. Ну и самый главный плюс: в результате у вас не будет мысли «о чем же писать-то?», что очень помогает в минуты и часы творческого кризиса.
Но тут же легко совершить самую большую авторскую ошибку: начать повторяться. Увидев, что какой-то прием или вариант сработал, автор начинает его повторять раз за разом, лишь меняя детали. Заходишь ради интереса к такому в статистику и видишь, что последний том имеет на порядки меньше читателей, чем первый. Сравниваешь текст и видишь, что в первом томе герой крушил врагов мечом в деревне чернобаевке, а в последнем он тем же мечом точно так же кромсает врагов, но уже в городе перепелкине. Офигеть же как интересно, да?
Совет следующий: давайте больше деталей. Сравните сами, что лучше: «Иван взмахнул мечом и отрубил голову чудищу». «Глубоко вздохнув, Иван медленно поднял меч над головой. Чудище оскалилось и вытянув ярко-красный раздвоенный язык, сделало последнюю попытку дотянуться до богатыря. С натугой хекнув, Иван опустил оружие. Описав серебристую дугу, кусок остро наточенной стали с влажным звуком перерубил шею мерзкому гаду». Ну и заодно объем нагоните, если вдруг вам он нужен. Однако не переборщите — скатиться в простыню тут легче легкого. Начнете описывать меч, что его выковал кузнец, который нашел руду в болоте, где утонула девственница в полнолуние и все — монстр сдохнет вместе с читателем.
И очередная добавка к совету: если у Вас непреодолимое желание вставить в текст картинку с подписью «у гг такой же, только зеленый», то перечитайте еще раз предыдущий совет. Добавляйте деталей к образу, заставьте героя обойти-облизать-пощупать предмет обсуждения. Делайте что угодно, но не найдетесь, что найденная в интернете картинка подойдет в качестве иллюстрации.
Самый маленький совет: Не используйте аббревиатуры без их предварительной расшифровки. Да и с предварительной тоже — не очень. Ломать глаза об «КБД ОСЧЕ № 3» совсем не интересно.
Личный опыт: тут я целиком использовал опыт гигантов. Никто из них не копипастит куски википедии в текст, пытаясь объяснить что-то. Ни у одного нет честно спертых из интернета картинок в качестве иллюстраций. И ни один не писал что-то типа «Товарищ лейтенант, сходите в КШМ, возьмите автомат АК-47 и принесите на позицию». А у «отстающих» такое сплошь и рядом.
Еще один совет: соблюдайте объявленные договоренности. Согласились писать раз в день — пишите раз в день, какое бы гав. о на выходе не получалось. Или заранее припиньте пост о том, что выход новой проды переносится по каким-либо причинам. Читатель пошел нынче нежный и избалованный. Стоит проде задержаться, как обязательно начнут стучаться и требовать обещанного.
На основе личного опыта: встали в ступор — не тормозите, начните писать другую главу-книгу-событие. Ровным счетом нет никакого смысла в том, что бы насиловать свой мозг в попытках выдать удобоваримое продолжение текста. Только убьете все удовольствие от процесса. Да и часто тот кусок, на котором споткнулись, оказывается не очень важным и его проще выкинуть или потом переписать все по-другому.
И самый последний со вет: общайтесь с читателями. Вообще, надо помнить, что не читатель для Вас, а Вы для читателя. Книголюб очень разный: добрый, вежливый, злой, надменный, неграмотный и гнусный. Выбирайте любое определение и Вы обязательно найдете такой типаж в у себя комментариях. Даже если он говнюк, придирающийся к каждому слову, то он все равно Ваш читатель или, как минимум, комментатор. И каждый автор сам создает у себя в комментариях нужную атмосферу. Кто-то отвечает на каждый комментарий, кто-то вообще полностью игнорирует данный функционал. Но мой огромный опыт работы модератором в куче чатов и форумов однозначно говорит о том, что там, где присутствует предмет обсуждения или его автор, атмосфера гораздо более позитивная. И редисок часто успевают заминусить еще до того, как его реплика дойдет до автора.
Личный опыт: писать легко. А вот потом… Нет, конечно, увеличивающиеся циферки в личном кабинете радуют глаз, но внезапно вас накрывает понимание, что за каждой циферкой стоит читатель. И просто так оставлять его в одиночестве нельзя. Ибо кто еще вам расскажет, в правильном ли направлении вы двигаетесь? Кто еще, кроме него, ткнет вас фейсом в ошибку? Нет, можно гордо задрать нос и пришпандорить нимб, но это всегда заканчивается плохо. Я уже видел таких авторов: ходит потом по комментам и жалится, что не читают, хотя текст-то ого-го и местами даже эгегей… Не тот пошел нонеча читатель, не тот…
Поначалу, когда комментариев было мало, я заглядывал к каждому в библиотеку. Ну вот же, человек потратил время, написал что-то, а что он читает? Сравниваешь со своим опытом и отвечаешь.
Потом,
